Решение по делу № 2А-212/2022 от 25.11.2022 - о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-212/2022

25.11.2022года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Колесник Е.А.,

с участием представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Школка» ФИО1, представителя Совета министров Республики Крым ФИО2, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, обеспеченной Центральным районным судом города Омска, административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Школка» к Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛ

Садоводческое некоммерческое товарищество «Школка» ( далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующей схему территориального планирования Республики Крым, утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 года №855, в части информации о планируемом к размещению объекта в сфере курортной и туристской деятельности, размещение которого возможно потребуется на испрашиваемом Садоводческим некоммерческим товариществом «Школка» земельном участке, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением от 22.09.2022 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Определениями от 05.10.2022 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство строительства и архитектуры Республики (далее Министерство), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (МИЗО).

Министерство направило 20.10.2022 года в адрес Верховного Суда Республики Крым пояснения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 20.10.2022 года представители Совета Министров Республики Крым, МИЗО предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца направил в Верховный Суд Республики Крым 10.11.2022года, 14.11.2022 года пояснения на возражения Совета Министров Республики Крым, Министерства, МИЗО.

В судебном заседании, которое состоялось 16.11.2022 года, представитель истца указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержав обоснования, изложенные в предоставленных ранее пояснениях. Представители Совета министров Республики Крым, МИЗО возражали против удовлетворения иска, последняя обосновала свою позицию, ссылаясь на сведения, изложенные в письменных пояснениях, направленных 10.11.2022 года в адрес Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.11.2022 года, в адрес представителя истца были направлены письменные пояснения МИЗО, полученные 10.11.2022 года Верховным Судом Республики Крым.

Представитель истца направил в Верховный Суд Республики Крым 18.11.2022года возражения на пояснения МИЗО.

В судебном заседании 25.11.2022 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав при этом, что ни Советом министров Республики Крым, ни МИЗО в возражениях, направленных в Верховный Суд Республики Крым, не предоставлены исчерпывающие обоснования отсутствия оснований для иска. Представитель Совета министров Республики Крым возражал против удовлетворения исковых требований. Министерство, МИЗО явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В соответствии с ч.5 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса о днях и времени рассмотрения административного искового заявления, направление Министерством, МИЗО письменных возражений, в которых изложена позиция по заявленным исковым требованиям, участие представителя последнего в предыдущих судебных заселениях, выслушав мнение представителей истца, Совета министров Республики Крым, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей участников процесса.

Прокурор в судебном заседании 25.11.2022 года предоставил заключение, указав на то, что из оспариваемого нормативно правового акта не следует, что испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов регионального значения. Схема территориального планирования выполнена в масштабе 1: 1 000 000 и не имеет привязки к конкретным земельным участкам, в том числе к испрашиваемому истцом. Конкретизация привязки объекта регионального значения к земельным участкам осуществляется на основании проекта планировки территории как того требует положение ч.1 ст.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, такой проект планировки территории не разрабатывался относительно спорных территорий. Исходя из изложенного, прокурор указал, что оспариваемый нормативно правовой акт в оспариваемой части не нарушает прав истца и не препятствует реализации тех прав, о которых заявлено в административном иске, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, дополнительных пояснений, предоставленных представителем истца, возражения Совета министров Республики Крым, Министерства, МИЗО, выслушав пояснения представителя истца, представителей Совета министров Республики Крым, МИЗО, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Советом Министров Республики Крым 30.12.2005 года в соответствии со ст.ст.14,15,16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03. 2007 года № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» ст.ст. 83, 84 Конституции Республики Крым, ст.7 Закона Республики Крым от 16.01. 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», п.13 Порядка утверждения Схемы территориального планирования Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 09.12. 2015года N 779, принято постановление №855 «Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Крым» (далее Постановление № 855), п.1 которого утверждена Схема территориального планирования Республики Крым.

Согласно пунктам 5 и 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что МИЗО по результатам рассмотрения его заявления от 07.10.2021 года о предварительном согласовании предоставления Садоводческому некоммерческому товариществу «Школка» земельного участка площадью 63409кв.м., расположенного на территории г.Ялта Республики Крым в районе ул. Субхи, 08.08.2022 года приняло решение, оформленное письмом №25203/01-11/7, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 63409 кв.м. и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждение тот факт, что принятие Советом министров Республики Крым Постановление № 855 затрагивает интересы истца.

В соответствии с ч. 8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в п. 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25. 12. 2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст.76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Согласно ч.2 ст. 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения, которые, обязательны к исполнению в Республике Крым (ст.84 Конституции Республики Крым).

В соответствии с пунктом 42 ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится утверждение схем территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Закон Республики Крым от 16.01.2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» осуществляет регулирование особенностей осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношений по территориальному планированию, градостроительному зонированию, ст.7 которого определяет порядок подготовки и утверждения схем территориального планирования Республики Крым.

На момент принятия Постановления № 855 действовал Закон Республики Крым от 29.05.2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», ст.41 которого устанавливала, что Совет министров Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым, указов Главы Республики Крым издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Совета министров Республики Крым, которые принимаются в порядке, установленном его Регламентом (ч.2 и ч.3 ст.41 Закона №5-ЗРК).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 09.12.2015 года № 779 принят Порядок утверждения схемы территориального планирования Республики Крым, п.14 которого определено, что утверждение схемы территориального планирования Республики Крым осуществляется Советом министров Республики Крым на основании документов предоставленных Министерством строительства и архитектуры Республики Крым.

Постановление № 855 опубликовано 30.12.2015 года на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым (http://rk.gov.ru).

Изучив указанные материалы, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что Постановление№855 принято высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, процедура его принятия соблюдена. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, указывает на то, что Постановление № 855 противоречит положениям Закона Республики Крым от 23.11.2016года № 320-ЗРК/2016 «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым», поскольку, по мнению его представителя, несмотря на длительное использование его членами земельных участков для ведения садоводства, в нарушение обстоятельств установленных при рассмотрении других административных дел, Садоводческому некоммерческому товариществу «Школка» с ссылкой на положения этого нормативного правового акта отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 63409 кв.м. и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, вследствие чего последнее согласно ч.7 ст.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе оспорить схему территориального планирования субъекта Республики Крым в части информации о планируемом к размещению объекта в сфере курортной и туристской деятельности, размещение которого возможно на испрашиваемом им земельном участке.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований ( ч.1 ст.9 ГрК РФ).

Документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.14 ГрК РФ).

Ч.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 этого Кодекса.

Согласно ч.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, в котором указывается площадь образуемого земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Главой V.1.ЗК РФ урегулированы вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, п.2 ч.1 ст.39.14 которой предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Согласно п.1 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса

Закон Республики Крым от 23.11.2016года № 320-ЗРК/2016 «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым» ( далее Закон №320-ЗРК) устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам.

Ч.1 ст.2 Закона №320-ЗРК установлено, что предоставление находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности земельных участков садоводческому и огородническому некоммерческому товариществу, зарегистрированному после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в соответствии с законодательством Российской Федерации членами садоводческого, садово-огородного или дачного товарищества (кооператива), ранее действовавшего до вступления в силу Федерального конституционного закона, при наличии документов, подтверждающих предоставление соответствующих земельных участков указанному садоводческому, садово-огородному или дачному товариществу (кооперативу), осуществляется в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона.

Порядок предоставления земельных участков определен в ст.3 Закона №320-ЗРК, ч.1 которого устанавливает, что рассмотрение вопросов и принятие соответствующих решений, связанных с предоставлением садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам земельных участков, осуществляется исполнительным органом Республики Крым, наделенным полномочиями в сфере имущественных и земельных отношений Республики Крым (в случае если земельный участок находится в собственности Республики Крым), или органом местного самоуправления (в случае если земельный участок находится в муниципальной собственности) (далее - уполномоченные органы).

Согласно п.п.3 п.18 ст. 3 Закона № 320-ЗРК в срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных в подпунктах 1 - 3, 5 - 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в подпунктах 1 - 3, 5 - 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю, в котором должны быть указаны все основания отказа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.12.2021 года по делу № 2а-4450/2021, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2022 года, признаны незаконными действия МИЗО, выразившиеся в возвращении истцу письмом от 21.10.2021 года №56966/01-11/1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на первое возложена обязанность рассмотреть по существу указанное заявление.

МИЗО по результатам рассмотрения заявления от 07.10.2021 года о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка площадью 63409кв.м., расположенного на территории г.Ялта Республики Крым в районе ул. Субхи, 08.08.2022 года приняло решение, оформленное письмом №25203/01-11/7, которым отказало в предварительном согласовании предоставления этого земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 8 ст.39.15, пунктом 17 ст.39.16, пунктами 12, 16 ст.11.10 ЗК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что МИЗО предоставлены сведения о том, что Администрацией г.Ялта Республики Крым истец не учтен, ею не составлялся акт учета объекта земельных отношений, возникших у этого садоводческого товарищества, поскольку земельный участок площадью 63409кв.м., расположенный на территории г.Ялта Республики Крым в районе ул. Субхи, заявления о предварительном согласовании предоставления которого подано истцом в порядке указанных выше положений Закона №320-ЗРК, не предоставлялся кому бы то ни было до 21.03.2014 года для ведения садоводства.

Указанные обстоятельства также отражены, в том числе, судебными актами, постановленными в ходе рассмотрения Ялтинским городским судам Республики Крым административных дел №33а-3011/2019 и №33а-7634/2021, которыми подтверждено исключительно право истца на подачу в порядке, установленном ст.2 Закона №320-ЗРК в уполномоченные органы заявления о предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

По информации МИЗО (правдивость которой не опровергнута представителем истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела) Садоводческое некоммерческое товарищество «Школка» зарегистрировано 08.11.2016 года с первичной регистрацией как вновь созданное садоводческое товарищество.

Земельный участок площадью 63409кв.м., расположенный на территории г.Ялта Республики Крым в районе ул. Субхи, заявления о предварительном согласовании предоставления которого подано истцом в порядке Закона №320-ЗРК, до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации был расположен в пределах земельного участка, предоставленного согласно Государственному акту по право постоянного пользования землей Серия I-КМ №003193 от 17.12.2002 года Государственному предприятию «Гурзуф», которое входило в состав НПАО «Массандра», земли которого и предприятий, входивших в его состав, согласно законодательству, действовавшему на территории Республики Крым до 21.03.2014 года, относились к особо ценным землям, которые не могли быть предоставлены садоводческим товариществам.

МИЗО предоставило информацию о том, что истец, подавая в порядке положений Закона №320-ЗРК заявление о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 63409кв.м., расположенного на территории г.Ялта Республики Крым в районе ул. Субхи, по результатам рассмотрения которого 08.08.2022 года приняло об отказано в предварительном согласовании предоставления этого земельного участка, по основаниям, указанным в Закона №320-ЗРК, представил копии приказов Совхоз-завода «Гурзуф» НПАО «Массандра», изданных в период времени с 1987 года по 2001 год ( №71 от 13.02.1987 года, № 23от 19.02.1988 года, №69 от 28.04.1999 года, №79 от 18.06.2000 года, №89 от 30.06.2001 года), согласно которым его сотрудникам и пенсионерам выделялись земельные участки под огороды на несколько месяцев для выращивания овощей и картофеля, на которых были запрещены посадка многолетних растений, возведение строений и капитальных сооружений. Указанные сведения опровергают утверждения представителя истца об осуществлении его участниками до 21.03.2018 года садоводства на испрашиваемом земельном участке.

При изучении пояснений Министерства Верховным Судом Республики Крым установлено, что согласно сведениям Схемы территориального планирования Республики Крым, утвержденной Постановление №855, планируется размещение на земельном участке, заявления о предварительном согласовании предоставления части которого подано истцом, объекта регионального значения в области курортной и туристической деятельности «Создание на территории Республики Крым современного, высокоэффективного и конкурентоспособного санаторно-курортного комплекса, гостиничного комплекса и детского санатория» (номер 1.51 на карте планируемого размещения объектов в области курортной и туристической деятельности).

Согласно ч.1 ст. 26 ГрК РФ конкретизация привязки к земельному участку объектов регионального значения и их реализация осуществляется на основании разрабатываемых проектов планировки территории.

Ч.1 ст.41 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Министерство указало, что в его адрес на момент возникновения спорных правоотношений не поступала документация по планировке территории, подготовленная с целью реализации объекта регионального значения «Создание на территории Республики Крым современного, высокоэффективного и конкурентоспособного санаторно-курортного комплекса, гостиничного комплекса и детского санатория».

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела не представил доказательства того, что он ( либо его участники) обладают какими-либо правами на земельный участок площадью 63409кв.м., расположенный на территории г.Ялта Республики Крым в районе ул. Субхи, либо его часть.

Предоставленные представителем истца судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения административных дел №33а-4158/2018, №33а-3011/2019 и №33а-7634/2021, свидетельствуют, как указано выше, исключительно о наличии у Садоводческого некоммерческого товарищества «Школка» права на подачу в порядке, установленном ст.2 Закона №320-ЗРК в уполномоченные органы заявления о предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности. Указанные судебные акты постановлены по результатам установления факта нарушения МИЗО порядка рассмотрения заявлений, поданных согласно положениям Закона №320-ФЗ, в них не отражен факт осуществления садоводства истцом ( его участниками) до 21.03.2014 года на оговоренном выше земельном участке.

Материалы дела также не подтверждают, что истец ( его участники) обладает какими-либо объектами, находящимися на земельном участке площадью 63409кв.м., расположенном на территории г.Ялта Республики Крым в районе ул. Субхи, либо его части.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что Постановление № 855 не может нарушать прав истца в указанных им в административном исковом заявлении аспектах, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Постановление №855 соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Изучив обоснование заявленных требований, принимая во внимание соблюдение Советом министров Республики Крым порядка принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого в части Постановления № 855, Верховный Суд Республики Крым в соответствии с пунктом 2 ч.2 ст.215 КАС РФ считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 295,296 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Школка» к Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>