Дело № 2-2043/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002653-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Мельник Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июня 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 401 307,09 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 533 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита на срок .... месяца в размере .... руб. под ....% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. <...> г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (требования) № ...., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. Указанные обстоятельства явились основанием обращения с иском в суд.

Истец ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Судом установлено, что <...> г. между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита на срок .... месяца в размере .... руб. под ....% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 401 307,09 руб.

Между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» <...> г. был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160224/1059, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом, согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах (п.1 договора уступки прав (требований) (цессии)).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований от <...> г. № .... к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г. на сумму 401 307,09 рублей. Уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате задолженности до <...> г. истцом было направлено в адрес ответчика <...> г..

<...> г. мировым судьей .... судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ по делу ...., которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего взыскано .... руб.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору .... от <...> г. составляет 401 307,09 руб., из которых ....

При этом ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту. При этом количество процентных периодов по договору составило 24, согласно графику платежей 08 мая 2021 года кредит ФИО1 должен быть возвращен.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 истец направил в .... судебный участок города Ухты Республики Коми 25.08.2024. То есть обращение за судебной защитой последовало за пределами трехлетнего срока.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 26 июня 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова