Решение по делу № 2-10/2023 от 24.04.2023

УИД 74RS0047-01-2022-001034-27

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Кругловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кореньковой А.А.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО1 (служебное удостоверение т.3 л.д. 248),

представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования Администрации муниципального образования «Город Снежинск» ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.05.2022 (т.3 л.д.63),

третьего лица ФИО3,

представителей ответчика - Перминовой Л.Б., действующей на основании доверенности от 08.02.2021 (т.3 л.д.55) и ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.04.2023 (т.3 л.д.58-59), доверенности от 31.03.2023 (т. 2, л.д. 208), и доверенности от 29.03.2023 (т.3 л.д. 60),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, и по заявлению третьего лица со стороны истца заявляющего самостоятельные требования Администрации муниципального образования «Город Снежинск» (Администрации Снежинского городского округа) к ФИО5 о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области (далее - Прокурор ЗАТО г. Снежинск), действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился с исковым заявлением к ФИО5 о возложении на нее обязанности устранить нарушения земельного законодательства (т.1 л.д.3-4).

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения на территории Снежинского городского округа требований земельного законодательства. Проверочными мероприятиями установлено, что 23.05.2017 между Перминовой Л.Б. и ФИО6 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 058 кв.м., местоположение: <адрес>.

ФИО5 с привлечением кадастрового инженера ФИО3 уточнено местоположение границ указанного земельного участка. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка. Согласно сведениям межевого плана, изначально площадь земельного участка составляла 1 058 кв.м., в процессе уточнения границ увеличилась на 497 кв.м.

Распоряжением администрации Снежинского городского округа от 23.11.2021 №№ создана рабочая комиссия, в рамках работы которой из Единого государственного реестра недвижимости запрошены сведения об основаниях постановки на государственный кадастровый учет и уточнения границ и площади спорного земельного участка. Анализом полученной документации МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в процессе уточнения границ увеличилась на 497 кв.м. за счет земель, находящихся в государственной собственности (до разграничения собственности на землю). Согласование с органом местного самоуправления Снежинского городского округа, который распоряжается такими земельными участками, отсутствует, какого-либо решения по данному вопросу уполномоченным органом не принимались.

Опрошенный в ходе проверки кадастровый инженер ФИО3 пояснил, что им была допущена ошибка в части определения границ данного земельного участка в месте нахождения подземных коммуникаций.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № при уточнении его границ увеличена при отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления Снежинского городского округа, что нарушает права неопределенного круга жителей Снежинского городского округа, а также муниципального образования «Город Снежинск».

В ходе рассмотрения дела Прокурор ЗАТО г. Снежинск уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит (т. 3, л.д. 37-40):

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1555 кв.м;

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1555 кв.м., включающий в себя часть земель общего пользования муниципального образования «Город Снежинск»;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1555 кв.м., включающий в себя часть земель общего пользования муниципального образования «Город Снежинск»;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1555 кв.м., включающего в себя часть земель общего пользования муниципального образования «Город Снежинск»:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

<данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 1194 кв.м., местоположение <адрес>, границы которого имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

<данные изъяты>

Обязать ФИО5 в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к территории общего пользования, посредством демонтажа установленного по периметру границ земельного участка по восточной границе металлического ограждения, ограничивающего доступ к территории общего пользования, имеющей следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела третьим лицом со стороны истца Администрацией муниципального образования «Город Снежинск» (Администрацией Снежинского городского округа, ст. 1 Устава Муниципального образования «город Снежинск», утверждённого Постановлением Снежинского городского Совета депутатов от 18.12.1996 № 37, в редакции от 22.09.2022 № 95, имеющегося в свободном доступе) заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора (т.3 л.д.87).

В обоснование требований указано, что на основании заключения эксперта №, в выводах по первому вопросу имеется графическое изображение границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН и по факту. На изображении видно, что с северной части участка границы по ЕГРН и по факту не совпадают.

В Выписке из ЕГРН границы участка с северной стороны обозначены координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

По факту границы участка с северной стороны имеют координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

По периметру земельного участка с кадастровым номером № установлено металлическое ограждение, которое с северной стороны участка фактически установлено за пределами его границ, а именно, на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности, отнесен к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть.

В связи с изложенным, просит обязать ФИО5 в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № металлическое ограждение и привести северную границу земельного участка в соответствие со сведениями в ЕГРН (т.3 л.д. 87-114)..

Помощник прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно примета спора, Администрации муниципального образования «Город Снежинск» ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.05.2022 (т.3 л.д.63), в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась, поддержала самостоятельные требования относительно предмета спора, настаивала на их удовлетворении, представила мнение по исковым требованиям прокурора ЗАТО г. Снежинск (т.3 л.д. 245-248).

Ответчик ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела (т.3 л.д. 156) в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.3 л.д.240) и пояснительную записку (т.3 л.д.241-243), направила своих представителей Перминову Л.Б. и ФИО4.

Представители ответчика Перминова Л.Б., действующая на основании доверенности от 08.02.2021 (т.3 л.д.55) и ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.04.2023 (т.3 л.д.58-59), доверенности от 31.03.2023 (т. 2, л.д. 208), и доверенности от 29.03.2023 (т.3 л.д. 60), в судебном заседании исковые требования прокурора ЗАТО г. Снежинск не признали, просили в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования Администрации муниципального образования «Город Снежинск» признали, что внесено в протокол судебного заседания (т.3 л.д.146-147).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 привлеченный к участию в деле на основании определения Снежинского городского суда от 11.11.2022 (т. 2, л.д. 21), с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он, будучи сотрудником ООО «ГеоПрофи», в 2017 году оказывал ФИО5 комплекс кадастровых работ по определению место положения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что на земельном участке проходят подземные коммуникации он не знал, так как визуально их не было видно, специальные знаки охранной зоны на участке отсутствовали, сведения об установлении особой охранной зоны на территории указанного земельного участка в ЕГРН отсутствовали. Действительно в процессе проведения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на 497 кв.м, обоснование увеличения указано в межевом плане, в разделе «Заключение кадастрового инженера». После проведения указанных работ ФИО5 был выдан межевой план для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок.

Привлеченный протокольным определением Снежинского городского суда от 25.10.2022 в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ГеоПрофи» (далее -ООО ««ГеоПрофи») (т. 2, л.д. 17) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (т. 3, л.д. 160). Представитель ООО «Геопрофи» - директор ФИО7 в судебном заседании 16.11.2022 пояснил, что межевание земельного участка производится на местности на основании акта о выделении земельного участка в натуре (на местности), схемы планирования территории. Внести сведения об изменении координат и площади земельного участка возможно только с согласия собственника данного земельного участка ФИО5. Увеличение площади земельного участка возможно при согласовании с Росреестром (протокол судебного заседания от 16-18 ноября 2022, т. 2 л.д.76-81).

Привлеченное определением Снежинского городского суда от 18.08.2022 (т.1 л.д. 74) к участию в деле третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (т. 3, л.д. 162).

Третье лицо ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ им акад. ФИО8», привлеченное к участию в деле протокольным определением Снежинского городского суда от 25.10.2022 (протокол судебного заседания от 25.10.2022, т. 2, л.д. 16-18) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (т. 3, л.д. 158).

Третье лицо ООО «Трансэнерго», привлеченное к участию в деле протокольным определением Снежинского городского суда от 14.04.2023 (протокол судебного заседания от 14.04.2023, т. 3, л.д. 148) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (т. 3, л.д. 161).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

При этом акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пп. 6 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4 ст. 27 ЗК РФ предусматривает перечень земельных участков, изъятых из оборота) в границах закрытых административно-территориальных образований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2017 между Перминовой Л.Б. и ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 058 кв.м., местоположение: <адрес> (т.3, л.д.10).

01.06.2017 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью 1 058 кв.м. (т.1 л.д. 216).

ФИО5 с привлечением кадастрового инженера ООО «ГеоПрофи» ФИО3 уточнено местоположение границ указанного земельного участка. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка. Согласно сведениям межевого плана, изначально площадь земельного участка составляла 1 058 кв.м., в процессе уточнения границ площадь земельного участка увеличилась до 1 555 кв.м. (т.1 л.д. 219-222).

24.08.2017 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью 1 555 кв.м. (т. 1 л.д.156).

Распоряжением администрации Снежинского городского округа от 23.11.2021 № создана рабочая комиссия (т.3 л.д.183), в рамках работы которой из Единого государственного реестра недвижимости запрошены сведения об основаниях постановки на государственный кадастровый учет и уточнения границ и площади спорного земельного участка. Анализом полученной документации МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101078:22 в процессе уточнения границ увеличилась на 497 кв.м за счет земель, находящихся в государственной собственности (до разграничения собственности на землю) (т.3 л.д.197-199).

Согласование с органом местного самоуправления Снежинского городского округа, который распоряжается такими земельными участками, отсутствует, какого-либо решения по данному вопросу уполномоченным органом не принимались.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

По настоящему делу прокурором ЗАТО г. Снежинск заявлен спор о необоснованном включении в границы земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101078:22, местоположение: <адрес>, принадлежащего ФИО5, земель общего пользования - расположенных вдоль восточной границы этого участка с севера на юг, из которых впоследствии образован участок с кадастровым номером №.

Как следует из материалов проверки, опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснил, что им была допущена ошибка в части определения границ данного земельного участка в месте нахождения подземных коммуникаций (т.1 л.д.27).

Согласно представленному МКУ «КУИ г. Снежинска» по запросу суда, заявлению ФИО9 на имя председателя Исполкома городского совета народных депутатов, от 24.08.1990, последний просил отвести ему участок земли для постройки дома на ул. Сиреневая №2 (т.1 л.д.117).

Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 08.04.1991, на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов от 13.09.1990 № произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство квартирного <адрес>, площадь земельного участка 1058 кв.м., по правой меже 46,0 м, по левой меже 46,0 м, по задней меже 23,0 м. Границы участка закреплены кольями в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность (т.1 л.д.118).

Кроме того представлены - Приложения к решению об отводе земельного участка, с графическим изображением участка, параметрами его площади, а также с указанием наличия с восточной стороны участка магистральной тепловой сети 2d-200 и 2d-100 (т.1 л.д.119-120).

Для разрешения дела судом были запрошены материалы реестрового дела №№ на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 158-239).

В последующем 11.04.2023 Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Челябинской области были представлены дополнительные материалы реестрового дела (т.3 л.д.3-34).

Из содержания материалов реестрового дела следует, а именно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 216) основанием регистрации права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, указан: договор дарения от 23.05.2017. Указана дата регистрации права 01.06.2017.

Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д. 230-231) площадь земельного участка указана 1555 +/- 14 кв.м. Также указана дата регистрации права 01.06.2017.

Как указано в сопроводительном письме Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» 24.08.2017 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №, межевого плана от 23.08.2017 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены изменения в площади объекта недвижимости с 1058 кв.м (декларационная площадь) на 1555 кв.м. (уточненная площадь) (т. 1 л.д.156).

Из материалов реестрового дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю Серия РФ №, 04.03.1998 на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в Снежинской ГНК в реестре за № от 19.02.98 ФИО10 приобретает право частной собственности на землю общей площадью 0,1058 га. Описание собственности: земельный участок кадастровый номер №:, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство. ФИО10 было выдано свидетельство. Имеется регистрационная запись № от 04.03.1998, имеются координаты земельного участка и его план, согласно которому земельный участок имеет правильную прямоугольную форму (т.1 л.д.160).

Согласно договору купли-продажи земельного участка (купчая) от 29.12.1999 ФИО11 продал, а ФИО6 купил земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым №, в границах плана прилагаемого к настоящему договору, площадью 1058 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. На договоре имеется отметка о регистрации права 31.12.1999 (т.1 л.д.230). ФИО6 было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности (т.1 л.д.229).

Разрешая спор, судом было установлено, что ранее земельный участок по адресу: <адрес>, имел площадь 1058 кв.м. 01.06.2017 собственником этого участка стала ФИО5, площадь участка по-прежнему составляла 1058 кв.м (т.1 л.д. 216).

Указанные обстоятельства представители ответчика в судебном заседании не оспорили.

24.08.2017 после регистрации на ответчика права собственности, в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка, изменилась площадь спорного участка, которая стала составлять 1555 кв.м..

До 01.06.2017 площадь указанного участка не могла составлять 1555 кв.м., поскольку межевой план кадастровым инженером ООО «ГеоПрофи» ФИО3 был изготовлен только 23.08.2017 (т.1 л.д.8 оборот).

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость определения координат границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию до регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана от 23.08.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоПрофи» ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Снежинского городского суда от 18.11.2022 по ходатайству прокуратуры по делу была назначена землеустроительная экспертиза для определения координат границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) от 08.04.1991, по состоянию до регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана от 23.08.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоПрофи» ФИО3, а также определении координат границ земельного участка, площадью 497 кв.м., дополнительно включенного в состав земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 23.08.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоПрофи» ФИО3, из состава земель находящихся в государственной собственности (до разграничения собственности на землю), прилегающих к исходному земельному участку ФИО5 (площадью 1058 кв.м.), и включённого в границы земельного участка (площадью 1555 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» - ФИО12 и ФИО13 (т.2 л.д.82-86).

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно заключению экспертов № от 13.03.2023 было определено местоположение восточной границы н1-н2 на период межевания в 2017 году. Относительно границ участка с КН № по ЕГРН и восточной границы на 2017 год было выполнено разделение участка на «до межевания» и «участок дополнительно включённый в состав участка с КН №» (т.2 л.д.159-162).

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

Экспертами была определена площадь участка с кадастровым номером № до межевания в 2017 году, которая составляла 1 194 +/-12 кв.м.

При проведении исследования экспертами была выявлена реестровая ошибка по спорной границе участка с КН №, которая возникла в результате уточнения границ участка без имеющегося на то основания.

Экспертами было указано, что возможность увеличения площади участка при уточнении границ не существует сама по себе, существование границ в таком виде должно быть обоснованно в соответствии с действующими нормами на уточнение границ.

С учетом того, что:

- межевание участка с КН № в 2017 году было проведено без соблюдения норм по уточнению границ участка, сформирована реестровая ошибка;

- до межевания в 2017 г. участок с КН № имел форму близкую к прямоугольной;

- по фактическим границам участка на момент осмотра явно видно, что участок состоит из трапеции и формы близкой к прямоугольнику;

- изменение фактических границ участка по спутниковым снимкам произошло в 2018 году между февралём и июлем;

- спорная граница до межевания в 2017 году (форма близкая к прямоугольнику) существовала как минимум с 2006 года;

- замеры по спутниковым снимкам от 2006 года, 2017 года и результатам осмотра эксперта в 2022 году от хозяйственной постройки до южного угла спорной границы и расстояние до ориентировочного местоположения граница до изменения в 2018 году отличаются не более чем на 0,9 м;

- иные документы, где более точно указано местоположение прежней границы – до изменения в 2018 году – отсутствуют.

Эксперты посчитали возможным исправить реестровую ошибку по спорной границе участка с КН № по восточной границе на 2017 год, проходящей между углами изменения формы – перехода от прямоугольника к трапеции.

Для устранения выявленной реестровой ошибки эксперты указали о необходимости:

по земельному участку с КН № снять с учёта координаты поворотных точек 3-7:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

По земельному участку с № внести сведения о координатах поворотных точек н1-н2 между точками 2 и 1:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

Площадь участка с КН № при этом составит 1 194 +/-12 кв.м.

По второму вопросу поставленному судом при проведении экспертизы, экспертами дано заключение о том, что границы земельного участка, площадью 497 кв.м., дополнительно включенного в состав земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 22.08.2017, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоПрофи» ФИО3, из состава земель находящихся в государственной собственности (до разграничения собственности на землю), прилегающих к исходному земельному участку ФИО5 (площадью 1058 кв.м.), и включённого в границы земельного участка (площадью 1 555 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеют следующие координаты поворотных точек:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

Экспертами была определена площадь участка дополнительно включённого в состав участка с кадастровым номером №, которая составила 361+/-7 кв.м.

Площадь участка с кадастровым номером № до межевания в 2017 году по документам составляла 1058 кв.м, а по факту составляет 1194 кв.м, так как при уточнении границ и площади участка необходимо было учесть границы, существующие на местности 15 лет и более. Эксперты учли, что в данном случае восточная граница существовала к моменту межевания, как минимум, 11 лет. Соответственно и площадь участка, дополнительно включённого в состав участка с кадастровым номером №, составляет не 1555-1058=497 кв.м, а 1555-1194 = 361 кв.м.

Сторонами вышеуказанное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не заявлялось.

На основании указанного экспертного заключения прокурором ЗАТО г. Снежинск были изменены исковые требования, а третьим лицом со стороны истца Администрацией муниципального образования «Город Снежинск» были заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оценив заключение эксперта с дополнениями в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами, а также иными, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности указанного заключения относительно установленных координат характерных точек основной и восточной части участка ФИО5 не имеется, поскольку оно содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца возможно путем установления новых границ земельного участка ответчика ФИО5 с исключением земель общего пользования государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в пользовании неопределенного круга лиц жителей г. Снежинска до нарушения их права. Несоблюдение установленных законом правил определения границ земельных участков, установление границ участка ответчика ФИО5 за пределами сложившегося землепользования с захватом земель общего пользования без наличия соответствующих правовых оснований, признается судом основанием для удовлетворения исковых требований прокурора ЗАТО г. Снежинск об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № по приведенным координатам заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 13.03.2023, выполненного экспертами ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО13 и ФИО12, что, по мнению суда, является надлежащим способом защиты прав неопределённого круга лиц.

Довод представителя ответчика Перминовой Л.Б. и кадастрового инженера ФИО3 о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в процессе уточнения границ увеличилась на 497 кв.м, что не больше площади земельного участка, сведения о котором относительно земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использовании с п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007) о чем было указано в межевом плане в разделе заключение кадастрового инженера, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007, при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

Вместе с тем, на период межевания уточнение границ земельных участков должно было проводиться согласно п.10, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, относительно рассматриваемого спора на момент межевания земельного участка ответчика вышеуказанным законом было предусмотрено четыре способа определения границ.

Как указано в экспертном заключении при анализе представленных документов экспертами было установлено следующее:

1. По документам, подтверждающим право на земельный участок, в выписке из ЕГРН после межевания указаны координаты участка согласно межеванию. В выписке до проведения межевания указана только площадь в 1 058 кв.м, границы земельного участка не установлены.

2. По документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. В акте об отводе земельного участка от 08.04.1991 (т.1, л.д. 118-120) имеются привязки границ участка с кадастровым номером № к оси проезда и границе соседнего с востока участка. Однако, данные ориентиры сместились на сегодняшний день, и определить от них местоположение границ не представляется возможным.

3. По проекту межевания территории. При межевании в 2017 году использован «<адрес>», который размещен на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования «<данные изъяты>» http://www.snzadm.ru/?art=14986 в открытом доступе. К Постановлению № от 16.08.2017 об утверждении документации по планировке территории приложена документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания) корректировка ДПТ территории микрорайонов №. Из план межевания территории следует, что спорный участок не отмежёван. Согласно сводному плану инженерных сетей теплотрасса расположена в районе спорного участка с КН №.

В связи с чем эксперты пришли к выводу о невозможности при таких обстоятельствах уточнить границы участка по проекту планировки, поскольку в нем отсутствуют границы участка.

4. Границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения экспертизы, при анализе спутниковых снимков из открытого приложения Google Earth Pro, а также иных документов материалов дела содержащих данные о границах площади местоположения границ участка с кадастровым номером № экспертами было установлено (стр.23 заключения, т.2 л.д.134), что по спутниковому снимку на июль 2017 года видно, что между фактическими границами спорного участка и участком с востока есть расстояние – отмечено стрелками (т.2 л.д.142). По спутниковому снимку на февраль 2018 года видно, что между фактическими границами спорного участка и участком с востока есть расстояние – отмечено стрелками (т.2 л.д.143). По спутниковому снимку от 27.07.2018 участки уже расположены вплотную друг к другу, у спорного участка с кадастровым номером № изменились границы, как раз в части расположения теплотрассы. В связи с чем экспертами было установлено, что форма границ участка с кадастровым номером № изменилась в 2018 году, через год после межевания (поскольку сначала границы были отмежёваны, а через год изменились фактически), в документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) корректировка ДПТ территории микрорайонов № (Жилой посёлок №) спорный участок не отмежёван.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что не был использован ни один из способов уточнения границ земельного участка, предусмотренных на 2017 году нормативными документам, что указывает на реестровую ошибку, которая возникла в результате уточнения границ участка без имеющегося на то основания.

Доводы представителей ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств нарушения права неопределённого круга лиц, поскольку присоединение ФИО5 к своему участку дополнительно 361 кв.м. земли, не привело к существенному нарушению прав, и по мнению представителя ответчика Перминовой Л.Б. прокурор обратился в суд с иском не в интересах неопределённого круга лиц, а в интересах юридического лица Администрации г. Снежинска, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушение закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Освобождение самовольно занимаемых земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при их самовольном занятии прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются права неопределенного круга лиц в отношении территории общего пользования и, согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, данные права должны быть восстановлены. Учитывая положения ст. 45 ГПК РФ обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц является правомерным.

Довод представителей ответчика и кадастрового инженера ФИО3 о том, что на земельном участке проходят подземные коммуникации, они не знали, так как визуально их не было видно, специальные знаки охранной зоны на участке отсутствовали, сведения об установлении особой охранной зоны на территории указанного земельного участка в ЕГРН отсутствовали, судом отклоняется, поскольку согласно представленным по запросу суда сведениям Снежинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от 25.10.2022 следует, что согласно Кадастровому плану земельного участка № 27.12.1999, участок № (КН №) сформирован площадью 1058 кв.м с указанием границ, точек и координат. Кроме того согласно Кадастровому плану земельного участка № 27.12.1999, по той части которая оспаривается проходят подземные инженерные сети, о чем имеются графические сведения (т.2 л.д.4).

Ссылка представителей ответчика и кадастрового инженера ФИО3 о том, что визуально невозможно определить, что магистральная тепловая сеть 2Ду-200 пролегает вдоль восточной стороны земельного участка ответчика с севера на юг, несостоятельна поскольку в ходе выездного судебного заседания 16.11.2022, в результате визуального осмотра судом было достоверно установлено наличие подземной магистральная тепловой сети, расположенной между тепловой камерой расположенной со стороны проезжей части дороги по ул. Сиреневая г. Снежинск (территория земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования улично-дорожная сеть) до тепловой камеры, расположенной на южной границе земельного участка ответчика. Также в ходе выездного судебного заседания было установлено, что по периметру земельного участка ФИО5 возведен металлически забор.

Довод представителей ответчика о том, что магистраль тепловой сети 2Ду-200 недействующая, опровергается тем, что как в представленном Приложении к решению об отводе земельного участка, с графическим изображением участка, параметрами его площади, а также с указанием наличия с восточной стороны участка магистральной тепловой сети 2d-200 и 2d-100 (т.1 л.д.119-120), указаны две магистрали сети, как и в представленном Управлением градостроительстве Плане расположения земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес> (т.1 л.д.128), выполненном МКУ «СЗСР», согласно которым недействующей является только магистраль 2Ду-100.

Ресурсоснабжающая организация АО «Трансэнерго» до настоящего времени производит организацию и обслуживание энергетической тепловой сети, расположенной на участке в границах участка №2 по ул. Сиреневая (т.3 л.д.223). Указанные обстоятельства представитель ответчика Перминова Л.Б. подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что магистральная тепловая сеть 2Ду-200 (ранее 2d-200) является действующей.

Довод представителей ответчика о том, что ответчиком не чинятся препятствия в обслуживании энергетической тепловой сети 2Ду-200, расположенной в границах участка <адрес>, для чего между ФИО5 и АО «Трансэнерго» 04.02.2022 было заключено Соглашение №№ по размещению объектов охранных зонах действующих энергокоммуникаций, а также Соглашение №№ от 15.02.2023 (т.4 л.д.4-8), судом отклоняется, поскольку не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе заключение указанных соглашений не может восстановить права неопределённого круга лиц в пользовании земельным участком площадью 361 кв.м включенного ответчиком в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 1555 кв.м.

Довод представителей ответчика о том, что никогда, никакого прохода вдоль магистральной тепловой сети расположенной вдоль восточной границы участка ответчика не было, там произрастала древесно-кустарниковая растительность и люди там никогда не ходили, поэтому ответчиком не были нарушены права неопределенного круга лиц, судом отклоняется, поскольку именно до 2018 года (до момента возведения ответчиком ограждения спорного участка) вдоль восточной границы участка ответчика имелся проход, которым пользовались люди, что подтверждается спутниковыми снимками от 05.06.2009 и 08.05.2017, находящимися на странице 22 Заключения эксперта № от 13.03.2023 (т.2 л.д.133).

Довод представителей ответчика о том, что люди не лишены возможности доступа к необходимым им объектам, поскольку имеются другие улицы, по которых возможен свободный проход и проезд, судом отклоняется, поскольку наличие таких проходов и проездов не восстановит прав неопределенного круга лиц, существовавших до его нарушения, то есть, до установки забора по периметру участка ФИО5 и перекрывшего проход, существовавший до 2018 года на спорном земельном участке.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчика и ее представителей о том, что с момента регистрации земельного участка в ЕГРН и по настоящее время ФИО5 платит земельный налог за весь земельный участок, ухаживает за участком и осуществляет контроль содержанием охранной зоны, поскольку эти действия ответчика не повлекут восстановление прав неопределенного круга лиц на пользование спорным земельным участком.

Довод представителей ответчика о том, что экспертом в качестве экспертной инициативы рассмотрен вариант, при котором возможно сохранения участка с кадастровым номером № в существующих границах, для этого на часть, дополнительно включённую в состав участка, необходимо сформировать сервитут для обслуживания теплотрассы, с организацией доступа на участок судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Наличие сервитута для обслуживания теплотрассы не устранит нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ к территории общего пользования, так как он может быть в любой момент отменен и пересмотрены его условия. Указанным же выше федеральным законодательством закреплены императивные требования о беспрепятственном доступе граждан к территориям общего пользования без возможности их пересмотра.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на участок площадью 361 кв.м, прилегающий с восточной стороны к участку с кадастровым номером № в границах существовавших до 24.08.2017, как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном законом порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости — земельный участок площадью 361 кв.м., прилегающий с восточной стороны к участку с кадастровым номером №, включающий в себя участок охранной зоны магистрали тепловой сети 2Ду-200, до 24.08.2017 представлял собой участок земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и был предназначен помимо того, что находится в охранной зоне для обслуживания части теплосети 2 Ду 200, но и для обеспечения в пределах территории города потребности его жителей в беспрепятственном проходе, проезде, в том числе доставке грузов. Указанный вывод согласуется с планом земельного участка указанного в с свидетельстве о праве свойственности на землю серия №, согласно которому земельный участок имел правильную прямоугольную форму (т.1 л.д.160) и значительно отличающуюся от формы участка, указанной в кадастровом плане. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд не может согласится с доводом представителя ответчика Перминовой Л.Б. о том, что согласно генеральному плану г. Снежинска теплоснабжение перспективной застройки микрорайона № (жилого поселка №) предусматривается от автономных источников тепла, работающих на газообразном топливе, и решением Администрации Снежинского городского округа предусмотрен перевод существующих потребителей жилпоселка № (жилой фонд, бюджетные и прочие потребители) на автономное газовое теплоснабжение в период 2021-2023 года (т.3 л.д.124), поскольку не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд не может не учесть и то обстоятельство, что расположенная на спорном участке теплосеть 2Ду-200 обеспечивает подачу теплоносителя для жителей жилпоселка № по улицам, ФИО14, Зеленая, Строителей, Южная, Сосновая, Детского сада №12, ясли комбинированного вида №6, по ул. Зеленая д.6 и специальной коррекционной школы-интерната №128 по ул. ФИО14 8А (3 социальных объекта, 50 жилых домов и 6 организаций) (т.3 л.лд.177).

Рассматривая ходатайство представителей ответчика о пропуске прокурора ЗАТО г. Снежинск срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно положениям ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае прокурором ЗАТО г. Снежинск указанный срок не пропущен, поскольку на заявленные в рамках ст. 304 Гражданского кодекса РФ требования об устранении препятствий собственнику в пользовании земельным участком, срок исковой давности не распространяется, в силу прямого указания закона - ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, истцу стало в связи с проведенной прокуратурой ЗАТО г. Снежинск проверкой исполнения на территории Снежинского городского округа требований земельного законодательства, в том числе по результатам работы рабочей комиссии созданной Распоряжением администрации Снежинского городского округа от 23.11.2021 №

При этом довод Перминовой Л.Б. о том, что Администрации Снежинского городского округа 18.12.2018 стало известно об увеличении площади и границ земельного участка ответчика при направлении ФИО5 Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (т.3 л.д.78), судом отклоняется поскольку в данном случае речь идет только о возведении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, а не о сообщении об увеличении площади и границ этого земельного участка за счет присоединения земель находящихся в государственной собственности (до разграничения собственности на землю).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Закрытого административно - территориального образования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства подлежат частичному удовлетворению, а именно:

- признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1555 кв.м.;

- прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1555 кв.м., включающий в себя часть земель общего пользования муниципального образования «Город Снежинск»;

- исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1555 кв.м., включающий в себя часть земель общего пользования муниципального образования «<адрес>»;

- исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1555 кв.м., включающий в себя часть земель общего пользования муниципального образования «Город Снежинск»:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерной точки, м

<данные изъяты>

а не как указано в исковом заявлении:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

<данные изъяты>

- признанию за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 1194 кв.м., местоположение: <адрес>, границы которого имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

- внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1194 кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, границы которого имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права и обязать ФИО5, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, демонтировать установленное по периметру границ земельного участка, местоположение: <адрес>, металлическое ограждение, ограничивающее доступ к территории общего пользования, для беспрепятственного доступа к территории земельного участка, расположенного вдоль восточной границы участка местоположение <адрес>, с севера на юг, и имеющее следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области, отказать.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению заявленные Администрацией муниципального образования «Город Снежинск» - третьим лицом со стороны истца самостоятельные требования относительно предмета спора, о возложении на ФИО5 обязанности в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № металлическое ограждение и привести северную границу земельного участка в соответствие со сведениями в ЕГРН, поскольку экспертным заключением было установлено, что в Выписке из ЕГРН границы участка ответчика с северной стороны обозначены координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Тогда как по факту границы участка с северной стороны смещены и имеют координаты.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

В судебном заседании представители ответчика в указанной части исковые требований признали, что внесено в протокол судебного заседания от 14.04.2023 (т.3 л.д. 146-147), последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять заявление о признании иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчик признал иск, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные третьим лицом со стороны истца Администрацией муниципального образования «Город Снежинск» самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем полагает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения права и обязать ФИО5, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, демонтировать установленное по периметру границ земельного участка, местоположение: <адрес>, металлическое ограждение, ограничивающее доступ к территории общего пользования, для беспрепятственного доступа к территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вдоль северной границы участка расположенного по адресу: <адрес>, с востока на запад, и имеющее следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Таким образом исковые требования третьего лица со стороны истца Администрации муниципального образования «Город Снежинск» заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» заявлено об оплате экспертного исследования, выставлен счет на оплате, который поступил в суд одновременно с экспертным заключением № от 13.03.2023 (т.2 л.д. 110-111).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о проведении судебной экспертизы выступала прокуратура ЗАТО г. Снежинск, такое ходатайство было удовлетворено судом, в связи с чем была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Принимая решение по настоящему спору и частично удовлетворяя требования прокурора, суд признал заключение экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положив выводы заключения в основу постановленного судебного акта

При таком положении, учитывая резолютивную часть решения об удовлетворении иска, а также принимая во внимание, что расходы на проведение экспертизы не были возмещены, заявление о возмещении таких расходов и счет поступили одновременно с направлением заключения (счет № от 13.03.2023, т.2 л.д.111), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» стоимость проведенной экспертизы в сумме 45 000,0 руб..

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, его исковые требования удовлетворены частично, поэтому государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300,0 руб..

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1555 кв.м..

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1555 кв.м., включающий в себя часть земель общего пользования муниципального образования «Город Снежинск».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 (паспорт серия №) на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1555 кв.м., включающий в себя часть земель общего пользования муниципального образования «<адрес>».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1555 кв.м., включающий в себя часть земель общего пользования муниципального образования «Город Снежинск»:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерной точки, м

<данные изъяты>

Признать за ФИО5 (паспорт серия 7513 №276576) право собственности на земельный участок площадью 1194 кв.м., местоположение: <адрес>, границы которого имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1194 кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, границы которого имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права и обязать ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты>), в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, демонтировать установленное по периметру границ земельного участка, местоположение: <адрес>, металлическое ограждение, ограничивающее доступ к территории общего пользования, для беспрепятственного доступа к территории земельного участка, расположенного вдоль восточной границы участка местоположение <адрес>, с севера на юг, и имеющее следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Исковые требования третьего лица со стороны истца заявляющего самостоятельные требования Администрации муниципального образования «Город Снежинск» (Администрации Снежинского городского округа) к ФИО5 о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение - удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права и обязать ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты>), в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, демонтировать установленное по периметру границ земельного участка, местоположение: <адрес>, металлическое ограждение, ограничивающее доступ к территории общего пользования, для беспрепятственного доступа к территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вдоль южной границы участка <адрес>, с востока на запад, и имеющее следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» (ИНН №, ОГРН №) 45 000 (сорок пять тысяч) руб. – в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты>), в доход местного бюджета 300 (триста) руб. – в государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.