Решение по делу № 2-1454/2025 от 07.10.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1454/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайная Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратилась к ответчику с настоящим иском, просил признать событие страховым случаем, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3 597 500 руб., из них в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору в размере суммы задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 г. в размере 2 428 495,93 руб., разницу в размере 1 169 004,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы неисполненных обязательств. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, до полного исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что истец приобрёл объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку договор был обременен ипотекой, истцом заключен договор страхования недвижимого № от 19.02.2023 г., выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк. Указанный дом признан аварийным и подлежим сносу на основании распоряжения Администрации г. Салехард от 06.10.2023 г. №-р. Истцом ответчику направлено письмо о наступлении события с признаками страхового случая. Ответчик, признавая случай страховым, выплатил 1 102 500 руб. Однако, выплата страхового возмещена в полном объеме ответчиком не произведена, что нарушает его права как потребителя услуг по договору страхования.

Истец ФИО2 и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие признаков страхового случая по договору страхования, а в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как следует из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 ст. 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п.54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 Письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Установлено, что между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО2, созаемщиком ФИО7, заключен кредитный договор № от 20.02.2023 г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 4 700 000 руб. на срок 300 месяцев под 7,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества.

Между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор страхования - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 19.02.2023 года, с периодом страхования с 20.02.2023 г. по 19.02.2048 г. в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, со страховой суммой 4700000 руб., со страховой премией 15228 руб.

Истец является собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из условий договора страхования (п.2.1.1.), страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.3.3.1 Правил страхования).

Согласно договору страхования Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) заключен в соответствие с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.4, в редакции, действующей на дату заключения полиса.

Как следует из п.3.3.1 Правил под «конструктивными дефектами» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах, апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания/строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам.

Согласно п. 3.3.1.2. повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: п.3.3.1.2.1. Для апартаментов, квартир, комнат в квартирах, машино-мест, подсобных и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме: п.3.3.1.2.1.1. имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, строения, сооружения, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; п. 3.3.1.2.1.2. в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан (для квартир, комнат в квартирах, расположенных в многоквартирном доме); - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства подлежащим капитальному ремонту или реконструкции.

Согласно п.4.1 Правил страховая сумма - денежная сумма, которая определена Договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату имущества) (п.13.4).

Полная гибель имеет место в случае: если при наступлении страхового случая по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» по п. 3.3.1.2.1 Правил уполномоченным органом в отношении строения, в котором находится застрахованная квартира принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан (для квартир, комнат в квартирах, расположенных в многоквартирном доме); - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства подлежащим капитальному ремонту либо реконструкции (п.13.5.2).

Согласно заключению специализированной организации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» «По результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, по адресу: ЯНАО, <адрес>а» от 16.08.2023 дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Дом признан аварийным и подлежащим сносу с учетом значительного физического износа и долгим сроком эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций.

Как следует из заключения № от 04.09.2023 межведомственной комиссией принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО г. Салехард от 06.10.2023 г. №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором находиться объект страхования (<адрес>), признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Салехард 13.10.2023 года в адрес ФИО4 направлено уведомление о сносе дома, которое было вручено адресату 30.11.2023 г.

Соглашение об изъятии объектов недвижимости не заключалось.

ФИО4 18.10.2023 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, наступившего в силу признания дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Ответчиком 24.10.2023 г. в адрес истца направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления, 22.01.2024 г. уведомление, в котором ответчик подтвердил факт наступления страхового случая вследствие гибели застрахованного имущества, предложил выбрать один из вариантов: 1-й – о сохранении в собственности истца годных остатков имущества с выплатой в пользу выгодоприобретателей 1 102 500 руб.; 2-й вариант – о передаче ответчику права собственности на квартиру со страховой выплатой в полном размере, то есть в сумме 4 700 000 руб.

Ответчик 26.01.2024 г. произвел выплату выгодоприобретателю (ПАО Сбербанк) страхового возмещения в сумме 1 102 500 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору (платежное поручение № от 26.01.2024).

Определением суда от 17.06.2025 г. назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 07.08.2025 г. текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес> аварийное. Состояние и дефекты конструкции жилого дома на дату обследования указывают на фактически близкую к полной временную физическую деградацию свойств строительных материалов и конструкций дома, что по примерному составу работ, в соответствии с разделом 2 ВСН 53-86(р), требует полной замены, которая экономически нецелесообразна и будет сопоставима со стоимостью нового строительства. Расчетным нормативным усредненным сроком службы (эксплуатации) для домов V группы капитальности является 30 лет. В некоторых случаях возможное продление сроков до 50 лет только при условии своевременного и полного объёма проведения текущих и капитальных регламентных ремонтов, что по фату отсутствовало. Причиной неудовлетворенного состояния конструкций и выявленных дефектов здания послужило: основная причина – носит сложный взаимосвязанный комплексный характер: естественный физический износ и деградация конструкций в сложных условиях эксплуатации, при сроке эксплуатации 37 лет, что больше расчетно-нормативного срока эксплуатации, отягощенные ошибками при строительстве как дома, так и ошибками при застройке территории, ошибками при технической эксплуатации дома; дополнительные причины – отсутствии своевременных регламентных текущих и капитальных ремонтов в необходимых объёмах. Стоимость годных остатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определяется как сумма стоимости годных остатков стройматериалов и оборудования от разбора мест общего пользования минус стоимость работ по разбору дома пропорционально доли.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом суд оценивает представленное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости и допустимости.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая заключение специализированной организации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» «По результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, по адресу: ЯНАО, <адрес>а», из которого следует, что дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, в совокупности с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 07.08.2025 г., согласно которому причинами образования дефектов являются и ошибки при строительстве дома, и как указано в мотивировочной части экспертизы (стр.9), повсеместное отсутствие отмостки является ошибкой строительства, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.

Кроме этого, в рассматриваемом споре самим ответчиком случай признан страховым.

Доводы ответчика по указанным выше причинам необоснованные и противоречат установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ООО СК «Сбербанк страхование» обязанности перечислить в ПАО Сбербанк части страхового возмещения, причитающегося ФИО2, в размере остатка задолженности по кредитному договору 336955 от 20.02.2023 года на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах невозмещенной суммы страхового возмещения по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 19.02.2023 года в размере 3597500 рублей, оставшуюся часть-перечислить ФИО2.

Из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца установлена, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность невыполнения требований ответчика, характера причиненного истцу нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик просит о снижении размера штрафа, размер взыскиваемого штрафа несоразмерен объему нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и считает разумным взыскать штраф в размере 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день и до полного исполнения судебного акта.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства суд считает возможным в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день до полного исполнения решения суда.

Суд разъясняет, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24183 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать событие по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 19.02.2023 года страховым случаем.

Возложить на ООО СК «Сбербанк страхование» обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) в размере остатка задолженности по кредитному договору 336955 от 20.02.2023 года на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах невозмещенной суммы страхового возмещения по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 19.02.2023 года в размере 3597500 рублей, оставшуюся часть-перечислить ФИО2.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 130000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24183 рублей, а всего 174183 рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день до полного исполнения решения суда.

Разъяснить, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда будет составлено/составлено 07.10.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная