УИД № 66RS0007-01-2025-007403-69
Производство № 2-6525/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 октября 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2025 между сторонами был заключен договор подряда на прокладку газопровода, монтаж газового оборудования, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу газораспределительной системе газопровода по адресу: <адрес> a заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора, цена выполняемых работ составляет 109 762 руб. Оплата производится авансовым платежом в размере 60 000 руб., остальная часть по факту монтажа. Договор считается исполненным после подписания акта сдачи-приемки. 07.04.2025 истцом была произведена оплата аванса в размере 60 000 руб. Согласно п. 4.1 договора, срок начала работ 12.04.2025, окончание 13.04.2025. Однако, по истечении указанной даты и до настоящего времени работы ответчиком выполнены не были. В переписке, начиная с 22.05.2025, истец заявил о намерении расторгнуть договор и потребовал вернуть деньги в связи с нарушением сроков по договору, ответчик неоднократно обещал это сделать, однако только 07.08.2025, после обращения истца в правоохранительные органы, перечислил 5 000 руб.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор подряда от 05.04.2025, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 55 000 руб., неустойку за период с 15.04.2025 по 22.05.2025 в сумме 109 762 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 05.04.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № № от 15.05.2025 на прокладку газопровода, монтаж газового оборудования.
Пунктом 1.1 договора установлено, что подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу газораспределительной системы газопровода по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно п. 2.1 указанного договора цена выполняемых работ составляет 109 762 руб.
Оплата производится авансовым платежом в размере 60 000 руб. Остальная часть по факту монтажа. Договор считается исполнен после подписания акта сдачи-приемки. Оплата производится наличными или на расчетный счет предприятия (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора, датой начала выполнения работ является 12.04.2025, окончанием работ 13.04.2025.
Согласно чеку по операции от 07.04.2025 ФИО1 произведена оплата авансового платежа в размере 60 000 руб.
В установленный договором срок ответчик не приступил к выполнению работ.
22.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием о возврате авансового платежа.
07.08.2025 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждено квитанцией о переводе.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств того, что фактически ответчиком ИП ФИО2 понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, равно как и исполнения обязательств по договору подряда № С-05-04-2025-1 от 05.04.2025, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, договор подряда на прокладку газопровода, монтажа газового оборудования № № от 05.04.2025, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 руб. (60 000 руб. - 5 000 руб.).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик к выполнению работ в установленный договором срок не приступил, работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, за период с 15.04.2025 по 22.05.2025 с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ с учетом законодательного ограничения в размере 109 762 руб., исходя из следующего расчета: 109 762 руб. х 3% х 38 дня. = 125 128 руб. 68 коп.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 381 руб. (55 000 руб. + 109 762 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4 900 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.09.2025, чеком от 11.09.2025.
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 900 руб. При этом ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 943 руб. (5 943 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ИП ФИО2 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на прокладку газопровода, монтажа газового оборудования от 05.04.2025, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в размере 109 762 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 87 381 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 4 900 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 943 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская