Гражданское дело №2-391/2022

24RS0050-01-2022-000425-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 111686 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1986 рублей 26 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.05.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далеее ООО «Нэйва») был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №№ от 31.01.2014 к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 56497,18 рублей на срок по 01.02.2016 под 23,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячныеплатежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумме кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 111686 рублей 47 копеек, из которых: 52675,42 рублей – основной долг просроченный, 59011,05 рублей – проценты просроченные.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую Банк сочтет нужной. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами. Поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

Ранее истец (Банк) обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия в связи с состоянием здоровья, направила в суд письменное возражение, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в 2017 году, истец не обращался в суд с иском в течение восьми лет. К ходатайству прилагает копию страховки ОАО Банк «Западный», которая была оформлена вместе с кредитным договором 31.01.2014. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 01.02.2014 ОАО «Банк Западный» предоставил ФИО1 по кредитному договору №№ денежные средства в сумме 56497 рублей 18 копеек на срок по 01.02.2016 под 23,9% годовых.

08.05.2020 между ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 323 физическим лицам, в том числе к должнику ФИО1 (п.1.1), что подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2020.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 111686 рублей 47 копеек, из которых: 52675 рублей 42 копейки – основной долг просроченный, 59011 рублей 05 копеек – проценты просроченные.

11.09.2020 определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе заявление ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору возращено, поскольку было подано с нарушением ст. 124 ГПК РФ.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 31.01.2014 за период с 31.10.2018 по 21.08.2020 в размере 89831 рубль 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 47 копеек, а всего 91278 рублей 69 копеек; который отменен определением суда от 08.02.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Установлено, что денежная сумма в качестве кредита была выдана ответчику 31.01.2014 сроком на два года, т.е. до 01.02.2016, что также подтверждается графиком платежей. Последний платеж должен быть осуществлен ответчиком 01.02.2016. При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек 02.02.2019. Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в районный суд 29.06.2022.

Истец первоначально обратился с с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2020 года, то есть, также за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, не указав уважительные причины такого пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 31.01.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.09.2022.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова