Решение по делу № 2-3442/2022 от 15.08.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №2-3442/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что решением Майкопского городского суда от 18.12.2020г. по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" был удовлетворен иск в части и было постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 17 942,02 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 691,95 руб.

Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда РА от 24.08.2021г. указанное решение было оставлено без изменения.

14.12.2021г. Майкопским городским судом РА по данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 033390887, который 28.03.2022г. был направлен в адрес Люберецкого районного отдела судебных приставов для исполнения.

29.04.2022г. решение Майкопского городского суда РА от 18.12.2020г. по гражданскому делу № 2-3204/2020 было исполнено ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в полном объеме в размере 60 933, 97 руб.

Однако, с 18.12.2020г., т.е. со дня вынесения решения Майкопского городского суда РА от 18.12.2020г. по день фактического исполнения обязательств, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» неустойку не выплатил, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб.

16.05.2022г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия с требованиями о выплате неустойки с 19.12.2020г., т.е. со дня, следующего за днем вынесения решения Майкопского городского суда РА от 18.12.2020г. по гражданскому делу № 2-3204/2020, по 29.04.2022г., т.е. по день фактического исполнения обязательств в размере 17 942, 02 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб.

17.05.2022г. письменным ответом № Ф25-01-15/3399 страховщик ПАО СК «Росгосстрах» уведомил о принятом решении о выплате неустойки в размере 17 942, 02 руб., из которых 2 332 руб. удержано и перечислено в налоговый орган.

18.05.2022г. в ответ на претензионные требования страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату неустойки в размере 15 610, 02 руб., что подтверждается платёжным поручением № 049037 от 18.05.2022г.

08.06.2022г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого 23.06.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-67435/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании неустойки в размере 26 733, 61 руб.

В обоснование своего решения финансовый уполномоченный указал, что удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки за период с 24.08.2021г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 29.04.2022г. (дата исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 17 942, 02 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 17 942, 02 руб. за период с 24.08.2021г. по 29.04.2022г. и составляет 44 675,63 руб. (1 % х 17 942, 02 руб. х 249 дней).

С вышеуказанными доводами финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию только с даты вступления в законную силу решения суда, истец не согласился и обратился в Майкопский городской в суд с иском по настоящему гражданскому делу.

Просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть неустойки за период с 19.12.2020г. по 29.04.2022г. в размере 73 382, 40 руб., неустойку за период с 19.12.2020г. по 29.04.2022г. установленную пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в размере 266 977, 26 руб., и судебные расходы на услуги представителя 30 000 рублей, а также расходы на отправку почтовых отправлений в размере 596, 52 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17.03.2020г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события по факту ДТП, произошедшего 08.03.2020г. (в результате которого его транспортному средству ВАЗ-211440 г\н № были причинены повреждения) по полису ОСАГО серия ХХХ № 0087085454 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 52 900 руб., и компенсировал неустойку в сумме 529 рублей.

В связи с несогласием с размером выплаченной суммы страхового возмещения 27.04.2020г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и о компенсации неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

04.05.2020г. страховщик в ответе на претензию письмом исх. № 886024-20\А указал, что предоставленные документы не позволяют признать обоснованными претензию, по причине отсутствия акта осмотра в предоставленном отчете независимого эксперта.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Майкопского городского суда от 18.12.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РА от 24.08.2021г., исковые требования были удовлетворены в части и было постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 17 942,02 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 691,95 руб.

14.12.2021г. Майкопским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 033390887, который 28.03.2022г. был предъявлен к взысканию.

29.04.2022г. решение Майкопского городского суда от 18.12.2020г. было исполнено ответчиком в полном объеме в размере 60 933, 97 руб.

16.05.2022г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия истца с требованиями о выплате неустойки с 19.12.2020г., т.е. со дня следующего за днем вынесения решения Майкопского городского суда от 18.12.2020г., по 29.04.2022г., т.е. по день фактического исполнения обязательств в размере 17 942, 02 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб.

18.05.2022г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату неустойки в размере 15 610, 02 руб., что подтверждается платёжным поручением № 049037 от 18.05.2022г.

08.06.2022г. службой финансового уполномоченного было принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого 23.06.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-67435/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 26 733, 61 руб.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного в сумме 26 733, 61 руб., из которых 3 475 руб., удержано и перечислено в налоговый орган.

В обоснование своего решения № У-22-67435/5010-003 от 23.06.2022г. финансовый уполномоченный указал, что решение Майкопского городского суда от 18.12.2020г. вступило в силу 24.08.2021г.

До указанной даты ПАО СК «Росгосстрах» в своих отношениях с заявителем руководствовалось решением финансового уполномоченного от 15.07.2020г. № У-20-82612/5010-007.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Майкопского городского суда РА от 18.12.2020г. в полном объеме 29.04.2022г.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный полагает, что удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки за период с 24.08.2021г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 29.04.2022г. (дата исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 17 942, 02 руб.

Однако суд не может согласится с вышеуказанным решением финансового уполномоченного в части того, что неустойка подлежит взысканию только с даты вступления в законную силу решения Майкопского городского суда РА от 18.12.2020г. по 29.04.2022г. день фактического исполнения решения, поскольку имеют различный период взыскания.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Майкопского городского суда РА от 18.12.2020г. по гражданскому делу № 2-3204/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17 942, 02 руб.

Днем фактического исполнения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 17 942, 02 руб., установленного вышеуказанным решением Майкопского городского суда, является 29.04.2022г., что подтверждается справкой по операции от 29.04.2022г. на общую сумму 60 933, 97 руб.

Решением Майкопского городского суда РА от 18.12.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 17 942, 02 руб. за период с 07.04.2020г. (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 18.12.2020г. (дата вынесения решения Майкопского городского суда) в размере 10 000 руб.

Таким образом, ответчик обязан уплатить неустойку с 19.12.2020г. по 24.08.2021 года (дата апелляционного рассмотрения) согласно требованиям пункта 21 статьи Закона об ОСАГО.

Однако, с 19.12.2020г. (день, следующий за днем вынесения решения Майкопского городского суда РА от 18.12.2020г. по гражданскому делу № 2-3204/2020) по 29.04.2022г. (день фактического исполнения обязательств в размере 17 942, 02 руб.) страховщик ПАО СК «Росгосстрах» неустойку не выплатил.

Таким образом, довод финансового уполномоченного о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 17 942, 02 руб. возникла у ПАО СК «Росгосстрах» лишь 24.08.2021г., когда решение Майкопского городского суда вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, то есть с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате.

Также Майкопским городским судом РА в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3204/2020 было установлено, что обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникла у ПАО СК «Росгосстрах» – 07.04.2020г. (21 день с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения), а не со дня вступления в силу решения суда, как это полагает финансовый уполномоченный.

Согласно положений статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, неустойка составила 88 992, 42 руб., из расчета 17 942, 02 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 496 дней (за период с 19.12.2020г., по 29.04.2022г.)

Выплате подлежит невыплаченная часть неустойки, начисленной за период с 19.12.2020г. по 29.04.2022г., за вычетом ранее выплаченных неустоек в размере 529 рублей., 10 000 руб., 17 942, 02 руб., 26 733, 61 руб., что составляет 33 787 руб. 79 коп.

(88 992 руб. 42 коп. - 529 рублей. - 10 000 руб. - 17 942, 02 руб. - 26 733, 61 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, а также учитывая размер ранее взысканных в пользу истцам сумм неустойки, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть неустойки за период с 19.12.2020г. по 29.04.2022г. в размере 10 000 рублей, что по мнению суда с учетом количества дней просрочки будет разумной обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Так же суд оценивает, то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.03.2001 N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, по исполнению решения финансового уполномоченного, не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, в связи с чем удовлетвори требований истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 266 977, 26 руб. суд полагает возможным отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 596, 52 руб., которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Майкоп».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 19.12.2020г. по 29.04.2022г. в размере 10 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-005504-33

Подлинник находится в материалах дела № 2-3442/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.