Решение по делу № 2-1774/2022 от 23.09.2022 - о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>6, с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>7, истца <ФИО>3, представителя истца <ФИО>14, представителя ответчиков <ФИО>15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО>8 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с <дата> он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с <дата> - в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области. Срок действия контракта - по <дата>.

<дата> он подал рапорт на имя <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>9 о расторжении контракта и увольнении его из уголовно-исполнительной системы с <дата> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Однако в увольнении ему было отказано в связи с тем, что на основании приказа ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> назначено проведение служебной проверки, а <дата> инсценирована служебная проверка и согласно приказу от <дата> <номер> он был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с <дата>.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника УСБ ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>10 о получении <дата> явки с повинной от осужденного <ФИО>21, который пояснил, что <дата> осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 руб. на банковский счет, якобы представленный старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>3, в счет оплаты доставки наркотических веществ для <ФИО>21

В ходе служебной проверки сотрудниками отдела собственной безопасности ГУФСИН России по Иркутской области было установлено, что обналичивание денежных средств осуществил не <ФИО>3, а оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>11 через своего знакомого <ФИО>13

Также в ходе служебной проверки установлено, что <ФИО>11 в письменном объяснении излагает недостоверную информацию об обстоятельствах, имеющих непосредственное отношение к предмету проверки, предпринимая попытки ввести членов комиссии в заблуждение, чтобы избежать ответственности.

Согласно объяснениям осужденного <ФИО>21, <ФИО>11 за услуги по доставке запрещенных предметов получал дорогостоящие подарки, денежные средства, алкогольные напитки и запчасти для транспортных средств.

В ходе проведения служебной проверки сотрудниками отдела собственной безопасности ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>11 менял свои показания, в части кем обналичивались денежные средства, и кто ему их передавал, а факт обналичивания денежных средств в сумме 20000 руб. не отрицал.

Истец факт какой-либо причастности к указанным событиям отрицает.

На основании заключения служебной проверки <ФИО>11 и <ФИО>3 были уволены в связи с нарушением условий контракта.

С приказом об увольнении по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ и с результатами заключения служебной проверки он (истец) не согласен, о чем сделал запись в листе ознакомления от <дата>, считает приказ незаконным и необоснованным.

Служебная проверка в отношении него проведена необъективно, материалы служебной проверки содержат ряд существенных противоречий, а её выводы предвзяты и преждевременны. <ФИО>11 в ходе служебной проверки дал показания, что денежные средства ему передала <ФИО>12, а в ходе опроса на очной ставке между ним и <ФИО>11 последний пояснил, что денежные средства ему передал <ФИО>13. Первоначальные показания были изменены, чтобы избежать ответственности. Однако, несмотря на противоречивость показаний <ФИО>11, они были положены в основу следствия.

<дата> материалы служебной проверки в отношении истца переданы в следственный отдел по Иркутскому району и в отношении него было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Начаты первоначальные следственные действия, предварительное расследование не окончено, а его вина на сегодняшний день не установлена. Увольнение по вышеизложенным обстоятельствам произошло <дата>, т.е. до момента возбуждения уголовного дела.

Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> истец был уволен по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, то есть по отрицательным мотивам.

Принимая во внимание, что виновным в совершении преступления в установленном порядке он не признан, с учетом презумпции о невиновности, считает, что решение об увольнении по отрицательным мотивам было принято преждевременно, опрометчиво, без достаточных на то оснований, в связи с чем заключение служебной проверки от <дата> и приказ об увольнении от <дата> <номер> в части касающейся его должны быть отменены.

Кроме того, <дата> им был подан рапорт на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, но работодатель, инсценировав служебную проверку, в увольнении согласно рапорту отказал, выдав справку, в которой сообщалось, что он будет уволен после окончания служебной проверки.

Работодатель не желал уволить его по выслуге лет, дающей право на пенсию, имея намерение уволить по отрицательным мотивам. Увольнение произведено по истечении месячного срока после подачи рапорта об увольнении по собственной инициативе, о каком-либо продлении срока служебной проверки работодатель его не известил.

Согласно приказу ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> истец был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с <дата> на период проведения служебной проверки, выплата денежного довольствия производилась, исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), основание - приказ от <дата> <номер> «О назначении служебной проверки».

Истец получил заработную плату за период указанной проверки не в полном объеме, а в сумме меньше на 74307,81 руб. без учета НДС.

Считает, что приказ от <дата> <номер> не мог являться основанием для удержания с его заработной платы каких-либо денежных сумм и отстранения его от служебных обязанностей на период проведения служебной проверки в период с <дата> по <дата>, так как он регламентирует иные отношения, не связанные со служебной проверкой от <дата> и обстоятельствами, рассматриваемыми по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, согласно приказу ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей <ФИО>3» у ответчика отсутствовали основания для отстранения его от исполнения служебных обязанностей и удержания каких-либо денежных сумм с его заработной платы, данный приказ является незаконным.

Истец полагает, что он был уволен незаконно, подвергся дискриминации со стороны работодателя, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Он испытывает стресс, нравственные и физические страдания, ему очень некомфортно и стыдно в связи с увольнением по отрицательным мотивам, появилась бессонница, он тратит время и физические силы на отстаивание своих законных прав, переживает, что после увольнения не сможет обеспечить свою семью, в том числе двух несовершеннолетних детей, пока не найдет новую работу. Полагает, что компенсация морального вреда в сумме 500000 руб. могла бы неким образом компенсировать его страдания.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить п. 3 заключения служебной проверки от <дата> ГУФСИН России по Иркутской области в части касающейся <ФИО>3; признать незаконным и отменить приказ ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> «Об увольнении…» в части касающейся <ФИО>3; признать незаконным и отменить приказ о назначении, переводе и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Иркутской от <дата> <номер> «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> «Об увольнении <ФИО>11 и <ФИО>3» в части касающейся <ФИО>3; признать незаконным и отменить приказ ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> «О временном отстранении от служебных обязанностей <ФИО>3, <ФИО>11» в части касающейся <ФИО>3; возложить обязанность на ГУФСИН России по Иркутской области восстановить <ФИО>3 в прежней должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области; взыскать с ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области в пользу <ФИО>3 незаконно удержанную заработную плату за период отстранения его от служебных обязанностей с <дата> по <дата> в сумме 41962,57 руб. без учета НДС, а также заработную плату с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из ежедневного размера заработной платы в сумме: 2512,04 руб. при количестве дней в месяце - 30, и 2431,01 руб. при количестве дней в месяце - 31, без учета НДС; взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>3, его представитель <ФИО>14 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и пояснениям к иску.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>15 требования истца не признала, настаивая на законности увольнения и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав истца <ФИО>3, его представителя <ФИО>14, представителя ответчиков <ФИО>15, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ), другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2013 №21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26.12.2002 №17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

В силу п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе, осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, является грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Судом установлено, истец <ФИО>3 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с <дата>.

<дата> истец <ФИО>3 принял присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

<дата> <ФИО>3 был назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области (приказ от <дата> <номер>).

<дата> между ГУФСИН России по Иркутской области и <ФИО>3 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Срок действия контракта - до <дата> (п. 2).

Приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>16 <номер> от <дата> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации расторгнут, <ФИО>3 уволен <дата> на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В этот же день <ФИО>3 ознакомлен с приказом, получил на руки трудовую книжку, что подтверждается листом ознакомления, распиской.

В Приказ <номер> от <дата> на основании Приказа <номер> от <дата> были внесены следующие изменения: «считать <данные изъяты> вн. службы <ФИО>3 выслугу лет на день увольнения <дата> в календарном исчислении 16 лет 04 мес. 04 дн., в льготном - 23 года 06 мес. 04 дн. Основание: справка Иркутского филиала РПА Минюста России от <дата> <номер>».

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>16 <дата>.

Проведение служебной проверки организовано на основании Приказа <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>9 от <дата> <номер> по информации, изложенной в рапорте начальника УСБ ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> №<номер> о получении старшим оперуполномоченным ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области майором вн. службы <ФИО>3 денежных средств от матери осужденного <ФИО>21 путем перевода на банковский счет, предоставленный <ФИО>3, в счет оплаты доставки для осужденного <ФИО>21 наркотических средств.

Для проведения служебной проверки создана комиссия в составе: заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>17 (председатель), оперуполномоченного 2-го отдела управления собственной безопасности ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>18 (заместитель председателя), начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>19, старшего инспектора по особым поручениям отделения воспитательной и социальной работы с личным составом ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>20

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>16 <дата>, в ходе проведение служебной проверки установлено следующее.

Сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Иркутской области в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности <дата> от осужденного <ФИО>21, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области (далее - <данные изъяты>), получена явка с повинной, где он пояснил, что <дата> осуществил перевод денежных средств в размере 20000 руб., используя счет, зарегистрированный на имя его матери <ФИО>22, на банковский счет, предоставленный старшим оперуполномоченным оперативного отдела <данные изъяты> <данные изъяты> вн. службы <ФИО>3, в счет оплаты незаконных действий последнего, а именно: доставки для <ФИО>21 наркотических веществ.

Протокол явки с повинной <ФИО>21 зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях ГУФСИН России по Иркутской области за <номер> от <дата>, материалы проверки направлены в СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области <номер> от <дата>.

В ходе проверки вышеуказанных сведений было установлено, что обналичивание денежных средств осуществил оперуполномоченный <данные изъяты> <данные изъяты> вн. службы <ФИО>11, который в своем объяснении от <дата> пояснил, что <дата> в утреннее время к нему обратился <ФИО>3 и спросил, есть ли у него возможность использовать чьи-либо банковские счета для обналичивания денежных <данные изъяты>. Он (<ФИО>11) ответил, что ему нужно поговорить со знакомыми. Он (<ФИО>11) написал сообщение <ФИО>13, который согласился помочь. При личной встрече он (<ФИО>11) сообщил <ФИО>3, что нашел нужного человека и продиктовал ему номер карты <ФИО>13 Позднее он (<ФИО>11) получил сообщение по телефону от <ФИО>13 о поступлении на его счет 20000 руб., которые он перевел своей супруге <ФИО>12 для обналичивания. Вечером в этот же день он (<ФИО>11) приехал к <ФИО>12 в ТЦ «Фортуна», где она передала ему денежные средства в сумме 20000 руб. наличными. Он (<ФИО>11) позвонил <ФИО>3, они договорились о встрече у магазина «Слата» по адресу: <адрес>. В этот же день он (<ФИО>11) передал денежные средства <ФИО>3, за услугу по обналичиванию получил от <ФИО>3 5000 руб.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Иркутской области было установлено, что <ФИО>11 достоверно знал, что 20000 руб. не являются выигрышем <ФИО>3

Обстоятельства обналичивания денежных средств в сумме 20000 руб. подтвердили в своих объяснениях <ФИО>13 и <ФИО>12

В объяснении от <дата>, отобранном в рамках оперативно-розыскных мероприятий, осужденный <ФИО>21 указывает на <ФИО>11 как на одного из сотрудников оперативного отдела <данные изъяты> который за услуги по доставке запрещенных предметов получал дорогостоящие подарки, денежные средства, алкогольные напитки и запчасти для автотранспортных средств.

В объяснении от <дата> осужденный <ФИО>21 пояснил, что за период отбывания наказания в <данные изъяты> у него с майором вн. службы <ФИО>3 возникли договорные отношения о том, что в случае изъятия «перебросов» сотрудниками администрации последний может за денежное вознаграждение отдать их содержимое. Так <дата> (суббота) сотрудниками учреждения был изъят «переброс» - сверток на тропе КСП (тропа охраны), содержащий наркотические вещества. Вечером того же дня он (<ФИО>21) пришел в кабинет оперативного отдела, где находился <ФИО>3 и обратился к последнему с вопросом, - «что находилось в свертке?». На что получил ответ, что в нем находятся наркотические вещества и таблетки «Лирика». Он предложил <ФИО>3 отдать содержимое свертка, на что <ФИО>3 озвучил ему сумму 20000 руб., он согласился. Спустя несколько дней он встретился с <ФИО>3 в кабинете оперативных сотрудников, после чего они проследовали на первый этаж административного здания, где на лестничном марше <ФИО>3 из-под своей нательной одежды достал черный пакет и отдал ему, после чего сказал, что даст номер карты для перевода денежных средств. Спустя несколько дней <ФИО>3 при личной встрече дал ему номер карты, куда он, используя счет, оформленный в «Сбербанке» на имя матери <ФИО>22 перевел 20000 руб.

В своем объяснении (отобранном в рамках оперативно-розыскных мероприятий <дата>) <ФИО>22 подтвердила, что ее сын <ФИО>21 неоднократно обращался к ней с просьбами о переводе денежных средств на различные банковские счета, что она выполняла, не вдаваясь в подробности.

В ходе проверки изучена суточная ведомость надзора за период с 08-00 ч. <дата> по 08-00 ч. <дата>, согласно которой майор вн. службы <ФИО>3 в указанный период находился на суточном дежурстве (сектор <номер> в выходной день (суббота).

В своем объяснении <данные изъяты> вн. службы <ФИО>23 пояснил, что в случае обнаружения посторонних предметов на тропе наряда о данном факте сообщает ДПНК учреждения и посторонний предмет в будние дни передает начальнику оперативного отдела учреждения, в выходные дни посторонние предметы передает дежурному оперуполномоченному.

Сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Иркутской области получены сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету <ФИО>22 (<номер>), согласно которым <дата> в <данные изъяты> с ее счета осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 руб. на карту, оформленную на имя <ФИО>13 (<номер>).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам <ФИО>13 (<номер>), <дата> в <данные изъяты> со счета <ФИО>13 осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 руб. на номер карты <номер>, оформленной имя <ФИО>12

<ФИО>12 подтвердила передачу денежных средств <ФИО>11

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи «ТЕЛЕ 2» по абонентскому номеру <номер>, оформленному на имя <ФИО>11, установлено совершение <дата> звонков <ФИО>12 (<данные изъяты>) и <ФИО>3 (<данные изъяты>).

В своем объяснении от <дата> <ФИО>3 отрицал обращение к нему <ФИО>21 с просьбой о возврате изъятых запрещенных предметов и сообщение ему банковских реквизитов, договоренность с <ФИО>11 об обналичивании денежных средств, а также получение за время службы в уголовно-исполнительной системе ценных подарков, денежных средств от осужденных.

<дата> <ФИО>3 в рамках проверки было предложено пройти психофизиологический опрос с помощью полиграфа, от которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Комиссия, проводившая служебную проверку, пришла к выводу о наличии проступка, выразившегося в ненадлежащее исполнение майором вн. службы <ФИО>3 требований ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части не уведомления представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, требований ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части совершения поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований п. 5 раздела II Дисциплинарного Устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 №202, ненадлежащее исполнение требований п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5, пунктов 61, 64, 71 должностной инструкции, п. 4.3, 4.4, 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 29.04.2020 №39/20, личная недисциплинированность и пренебрежительное отношение к нормам закона, направленных на защиту интересов государственной службы, в связи с чем принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта) старшего уполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>3

С заключением служебной проверки <ФИО>3 ознакомлен <дата>, выразил свое несогласие.

Статьей 12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ предусмотрены служебные обязанности сотрудника уголовно-исполнительной системы, в том числе сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение (п. 1); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 2); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12); сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (п. 13); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

На сотрудника уголовно-исполнительной системы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности (ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

В силу п. «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России №5 от 11.01.2012, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 4.3, 4.4, 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата> старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>3 обязуется: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом, должностными инструкциями; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>3 (ознакомлен <дата>) предусмотрены следующие обязанности: незамедлительно письменно уведомлять начальника учреждения (территориальный орган) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных преступлений (п. 61), не вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством (п. 64).

Согласно п. 71 должностной инструкции старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области несет ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела содержатся подписки <ФИО>3 от <дата> и <дата>, подтверждающие ознакомление его с требованиями учреждений, исполняющих наказания, в части взаимоотношений между персоналом, сотрудниками, осужденными и лицами, содержащимися под стражей, их родственниками, ознакомление с перечнем запрещенных предметов; расписка от <дата> об ознакомлении с ответственностью, предусмотренной ст. 228 и 285 УК РФ; обязательство от <дата> о соблюдении требований Федерального закона РФ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Проанализировав заключение служебной проверки и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>3 допустил нарушение условий служебного контракта, а именно: нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе.

Доводы истца о том, что запрещенных предметов на режимную территорию учреждения он не проносил, при досмотре не задерживался, отсутствуют подтверждающие документы и видеофиксация, являются несостоятельными, поскольку в ходе служебной проверки проверялись иные обстоятельства, связанные с изъятием «перебросов» с тропы охраны.

Доводы истца о том, что его вина в передаче наркотических средств осужденному не доказана (отсутствуют доказательства передачи банковских реквизитов, изъятия у осужденного наркотических средств, заключение специалиста о признании их таковыми), в данном случае не имеет правового значения, поскольку основанием для расторжения с истцом контракта послужило нарушение условий контракта, а не привлечение его к уголовной ответственности.

Доводы истца о том, что осужденный <ФИО>21 с <дата> по <дата> находился в запираемом помещении (ШИЗО), и он не мог с ним общаться, не опровергают пояснениям <ФИО>21 о событиях, произошедших <дата> и «через несколько дней».

Представленные стороной истца сведения об опросе <ФИО>24 (предположительно владеющего информацией по обстоятельствам дела) адвокатом <ФИО>25, судом во внимание не принимаются в связи с тем, что опрос был произведен <дата>, т.е. после увольнения истца, а в ходе проведения служебной проверки <ФИО>3 не заявлял о необходимости опроса данного лица.

Срок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен, поскольку на основании рапорта председателя комиссии полковника вн. службы <ФИО>17 от <дата> о продлении срока проведения служебной проверки в связи с необходимостью получения из ПАО «Сбербанк» документов о движении денежных средств, начальником ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> вн. службы <ФИО>16 принято решение о продлении сроков проведения служебной проверки на 30 дней в соответствии с приказом Минюста России от <дата> <номер>, о чем исполнена соответствующая резолюция на рапорте, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ.

Издание отдельного приказа о продлении срока проведения служебной проверки действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено ознакомление с ним лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В ходе проведения проверки от <ФИО>3 были отобраны объяснения.

Таким образом, служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ, каких-либо нарушений в ходе проведения служебной проверки допущено не было.

В связи с чем требования истца о признании незаконным и отмене п. 3 заключения служебной проверки от 13.05.2022 в части, касающейся <ФИО>3, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что на основании приказа <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>9 от <дата> <номер> в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ на период проведения служебной проверки <ФИО>3 был временно отстранен от исполнения обязанностей с <дата> с выплатой ему денежного довольствия, исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет). Указано основание: приказ ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> «О назначении служебной проверки и создании комиссии»».

В этот же день <ФИО>3 был ознакомлен с приказом от <дата> <номер> что подтверждается листом ознакомления.

На основании Приказа от <дата> <номер> в Приказ от <дата> <номер> были внесены следующие изменения: «основанием для временного отстранения от исполнения служебных обязанностей <ФИО>3 считать: приказ ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> «О создании комиссии для проведения служебной проверки, рапорт <данные изъяты> вн. службы <ФИО>17 от <дата>».

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что внесение изменений было вызвано наличием технической ошибки.

<дата> <ФИО>3 был ознакомлен с приказом от <дата> <номер>, что подтверждается листом ознакомления.

В связи с чем доводы истца о временном отстранении его от исполнения от служебных обязанностей на основании приказа от <дата> <номер> опровергаются материалами дела, а оснований для признания приказа от <дата> <номер> незаконным и его отмене не усматривается.

<дата> <ФИО>3 был ознакомлен с представлением об увольнении, с ним проведена беседа, что следует из листа беседы,

Приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>16 <номер>-лс от <дата> (с изменениями, внесенными приказом Приказа <номер> от <дата>) расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, <ФИО>3 уволен <дата> на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ.

Внесение изменений в приказ в части выслуги лет связано с поступлением справка Иркутского филиала РПА Минюста России от <дата> <номер>.

Оснований для признания приказа <номер> от <дата> незаконным и его отмене не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Срок применения дисциплинарного взыскания в отношении <ФИО>3 не нарушен, учитывая период его нахождения в отпуске с <дата> по <дата> (1 мес. 3 дня) и период нетрудоспособности с <дата> по <дата> (7 дней).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий служебного контракта, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, оснований для признания незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении истца на службе в органах уголовно-исполнительной системы не усматривается.

Из материалов дела также установлено, что <дата> следственным отделом по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области в отношении <ФИО>3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ, а <дата> постановлением следователя следственного отдела по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Требования истца о взыскании с ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области незаконно удержанной заработной платы за период отстранения его от служебных обязанностей с <дата> по <дата> в сумме 41962,57 руб. без учета НДС; заработной платы с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из ежедневного размера заработной платы в сумме: 2512,04 руб. при количестве дней в месяце - 30, и 2431,01 руб. при количестве дней в месяце - 31, без учета НДС.; компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. являются производными от основных требований о признании приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом также установлено, что <дата> <ФИО>3 подал рапорт на имя <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области о расторжении контракта и увольнении его из уголовно-исполнительной системы с <дата> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 7 ст. 84 Федерального закона от <дата> №197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 ч. 2 и п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Поскольку истец был уволен за нарушение условий контракта, что свидетельствует об отрицательном мотиве увольнения, у него отсутствовало право выбора основания увольнения. Такое право на выбор основания увольнения, в данном случае, имелось у работодателя.

Таким образом, поданный истцом рапорт об увольнении со службы по инициативе сотрудника также не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в данный период времени в отношении истца уже проводилась служебная проверка, истцу было известно о проводимой в отношении него проверке и предполагаемом увольнении. По существу, подача рапорта об увольнении по собственному желанию в период проведения служебной проверки является попыткой истца избежать привлечения к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным и отмене п. 3 заключения служебной проверки от <дата> ГУФСИН России по Иркутской области в части касающейся <ФИО>3; о признании незаконным и отмене приказа ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> «Об увольнении…» в части касающейся ФИО1; о признании незаконным и отмене приказа о назначении, переводе и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Иркутской от <дата> <номер> «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> «Об увольнении <ФИО>11 и <ФИО>3» в части касающейся <ФИО>3; о признании незаконным и отмене приказа ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> «О временном отстранении от служебных обязанностей <ФИО>3, <ФИО>11» в части касающейся <ФИО>3; о возложении обязанности на ГУФСИН России по Иркутской области восстановить <ФИО>3 в прежней должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области; о взыскании с ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области в пользу <ФИО>3 незаконно удержанной заработной платы за период отстранения его от служебных обязанностей с <дата> по <дата> в сумме 41962,57 руб. без учета НДС, а также заработной платы с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из ежедневного размера заработной платы в сумме: 2512,04 руб. при количестве дней в месяце - 30, и 2431,01 руб. при количестве дней в месяце - 31, без учета НДС; о взыскании с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу <ФИО>3 компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет составлен <дата>.

Судья Е.Ф. Минченок