Дело № 1-385/2023
61RS0006-01-2023-002667-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Болгова Д.А.,
при секретаре Нгуака Г-Л-К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.12.2022 года по отбытию срока наказания, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, состоящего на учете Филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (отбытый срок составляет – 18 дней, неотбытый срок составляет – 4 месяца 12 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 24.03.2023 года в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, находясь около <адрес>, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, и с целью неправомерного завладения данным автомобилем, действуя умышленно, без цели хищения, <данные изъяты> выехал с территории указанного адреса. После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершая незаконную поездку по улицам <адрес>, где около <адрес> в <адрес>, был задержан.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.
Потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 100, а также о чем в судебном заседании суду сообщил ФИО1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 29), отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1, неудовлетворительно характеризующийся по месту проживания, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>.
Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение трех умышленных преступлений, одно из которых – тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, судимость по приговоруот 13.07.2021 года – не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФсудом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства,что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Как следствие этого, решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд не находит оснований к этому в силу вышеизложенного.
При этом суд отмечает, что достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Суд считает, что как менее строгое наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости, при этом суд исходит из совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть неприменения в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающего порядок назначения наказания при рецидиве преступлений; определив ФИО1 наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из того, чтоприговором мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в настоящее время состоит на учете Филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (отбытый срок составляет – 18 дней, неотбытый срок составляет – 4 месяца 12 дней).
Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ.
Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, следует ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, исходя при этом из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе результатов судебного следствия и прений сторон, полагая, что имеются достаточно к этому оснований, что будет отвечать целям правосудия.
При этом следует исходить из положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2023 года додня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72УК РФ.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, наказание в виде 18 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, указанный в постановлении от 26.04.2023 года (л.д. 73, 75, 76) – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; диск, указанный в постановлении от 26.04.2023 года (л.д. 73), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: