№2-1358/2025

УИД 10RS0016-01-2025-002332-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 30 декабря 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 января 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства. 11 декабря 2018 года между ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №ЦЕП-11/12/18, на основании которого права требования по договору от 14 января 2018 года перешли к истцу. За период с 29 января 2018 года по 11 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 77939,15 рублей, из которых 26000 рублей - сумма основного долга, 51939,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания просроченной задолженности по кредиту.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14 января 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» предоставил ответчику заем в размере 26000 руб., под 729,137% годовых сроком на 15 дней. Оформление займа ФИО1 и перечисление ей денежных средств подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности на сумму основного долга подлежат начислению и уплате проценты в размере 729,137% годовых, также займодавец вправе начислить штраф в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору микрозайма по состоянию на 18 ноября 2025 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 26000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51393,15 рубля за период с 29 января 2018 года по 11 декабря 2018 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

11 декабря 2018 года между ООО МФК «Е заем» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), право требования возврата задолженности по кредитному договору 1631451003 перешло непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (с 22 ноября 2023 года фирменное наименование изменено на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора микройзама от 14 января 2018 года срок возврата кредита (с учетом сроков его продления) определен календарной датой 13 апреля 2018 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты, считается истекшим 13 апреля 2021 года. Таким образом, по состоянию на 13 апреля 2021 года кредитор знал о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п.п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обращение НАО ПКО «ПКБ» к мировому судье судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа не изменяет срок исковой давности в настоящем деле, поскольку такое обращение последовало за пределами предусмотренного гражданским законодательством срока исковой давности (23 декабря 2022 года).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что настоящее исковое заявление предъявлено с пропуском срока исковой давности, который в отношении юридического лица не подлежит восстановлению, а от ответчика поступило соответствующее заявление об этом, суд отказывает в иске в полном объеме по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Р. Бурая

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..