Дело № 2-1842/2025 УИД 78RS0014-01-2024-012873-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июня 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков в порядке регресса 210 180 рублей, расходы на оплату юридически услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 112 рублей, расходы по плате госпошлины в размере 5 302 рубля. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В соответствии с Договором найма жилого помещения от 08.05.2019 она передала указанную квартиру во временное владение и пользование ответчику. В период проживания ФИО2 в принадлежащей истцу квартиры 30.05.2019 была залита водой нижерасположенная <адрес>. Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 10.06.2020 с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива <адрес> взыскано 153 910 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 278 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей. ФИО1 исполнила указанное решение суда в полном объеме. При этом, по мнению истца залив <адрес> произошел по вине ответчика, не проявившего должной степени контроля за работой имевшегося в арендуемой им у истца квартире сантехнического оборудования.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 46, 48, 49), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 (Наймодателем) и ФИО2 (Нанимателем), заключен Договор найма жилого помещения от 08.05.2019 года, по условиям которого Наймодатель передал во временное владение и пользование Нанимателя принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 Договора срок найма установлен с даты подписания Договора – 08.05.2019 по 10.06.2019.

Пункт 2.2.6 Договора найма устанавливает, полную материальную ответственность нанимателя в случае безусловной вины за взятое внаем или пользование жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования.

Пункт 2.2.7 Договора найма предусматривает полную материальную ответственность нанимателя за все переданное ему имущество, находящееся в помещении и обязанность по содержанию его в исправности и чистоте.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу № 2-150/2020 с ФИО1 в пользу собственника <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива этой квартиры взыскано 153 902 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 278 рублей, кроме того, с ФИО1 в пользу экспертной организации – ООО «ГРАФО», взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (л.д. 20-21).

Этим решением установлено, что согласно акту от 03.06.2019, составленному сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник Ивановского района» по результатам обследования <адрес> по адресу: адрес, 30.05.2019 г. произошло залитие жилого помещения по халатности жильца <адрес>, расположенной над квартирой №, зафиксированы повреждения кухни, коридора и комнаты.

Доказательств в опровержение указанных причин залива <адрес> ответчиком ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом статья 678 ГК РФ устанавливает обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что залив <адрес> произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиком вышеуказанной обязанности.

В связи с этим, в соответствии со статьями 15, 393, 401, 1064, 1081 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 210 180 рублей (153 902 + 10 000 + 12 000 + 4 278 + 30 000).

В связи с удовлетворением иска ФИО1 в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 302 рублей (л.д. 9) и расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке копии искового заявления с приложенными документами в размере 112 рублей (л.д. 36)

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения судом, объему проделанной представителем истца работы (представителем истца ФИО3 составлено и подано исковое заявление, она приняла участие в судебном заседании 23.06.2025). Факт несения истцом указанных расходов подтвержден копией договора на оказание юридических услуг от 01.12.2021 и распиской ФИО3 в получении от истца денежных средств в счет оплату услуг по указанному договору (л.д.40-42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в счет возмещения убытков в порядке регресса 210 180 рублей, расход по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 112 рублей и расходы по оплате госпошлин в размере 5 302 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме..

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья