К делу №

23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 31563 рубля 88 копеек. Во исполнение условий договора, ФИО3 открыл на его имя банковский счет и перечислил на него денежные средства. Ответчиком были нарушены условия предоставления кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17263 рубля 43 копейки, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником, принявшим наследство, является его несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 17263 рубля 43 копейки. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17263 рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) ФИО3 этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес АО «ФИО3» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 31563 рубля 88 копеек.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» дано согласие ФИО2, открыт банковский счет.

В соответствии со ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между АО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом ФИО2, был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 17263 рубля 43 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу – 17263 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №., в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 и ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной суду нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о наследстве по закону в виде прав на денежные средства, находящиеся в ФИО3 ВТБ (ПАО) на счете 40№.

Согласно ответу ФИО3 ВТБ (ПАО) на дату смерти ФИО2 на счете 40№ находилось 0 рублей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании », в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отсутствует имущество, которое унаследовано несовершеннолетним сыном ФИО4

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования истца о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья