Решение по делу № 2-3109/2025 от 29.07.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Гражданское дело № 2-3109/2025

УИД 36RS0006-01-2025-005886-88

Категория 2.128

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор-Запад» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штраф, компенсации морального вреда, о взыскании стоимости досудебного исследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Запад» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штраф, компенсации морального вреда, о взыскании стоимости досудебного исследования.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2023 между ФИО3 и ООО СЗ «Выбор-Запад» заключен договор №№ купли-продажи квартиры. По условиям договора ответчик продает истцу, принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру на 19 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. 26.12.2023 ответчиком и истцом подписан передаточный акт квартиры. Цена квартиры по условиям договора составила 5 964 544 руб. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки. Для установления фактически имеющихся недостатков, причин их возникновения, а также стоимости их устранения истец обратилась за проведением досудебного исследования квартиры. В результате проведенного исследования (заключение эксперта №14/25 от 01.04.2025) установлено, что квартира имеет недостатки, а именно: жилая комната: отклонение поверхности стены 5 мм, отклонение поверхности пола 5 мм, отклонение оконных створок от прямолинейности; кухня: отклонение поверхности стены 6 мм, отклонение поверхности пола 4 мм, отклонение двери ПВХ от прямолинейности; коридор №: отклонение поверхности стены 4 мм; коридор №: отклонение поверхности пола 4 мм, отклонение поверхности стены 7 мм; санузел: отклонение поверхности стены 5 мм; балкон: конструкция оконного блока не соответствует требованиям, отсутствие ограждения. Причиной возникновения данных недостатков являются некачественно выполненные строительные и отделочные работы. Стоимость устранения указанных недостатков составила 437 178 руб. 08 коп. 25.04.2025 истец вручила ответчику претензию о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, а также требованием компенсировать затраты на проведение исследования квартиры. Претензия ответчиком до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Квартира истцом приобреталась для личных нужд. Своим бездействием ответчик причинил истцу моральный вред.

ФИО3 просит суд взыскать с ООО СЗ «Выбор-Запад» в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору купли-продажи №№ от 26.12.2023 в размере 437 178 руб. 08 коп., неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 437 178 руб. 08 коп., продолжить начисление неустойки по ставке 1% в день от стоимости квартиры до фактического исполнения решения суда, штраф 50% от присужденной суммы в пользу ФИО3 за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред в размере 10 000 руб., сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации стоимости досудебного исследования квартиры.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (истек срок хранения).

Ответчик ООО СЗ «Выбор-Запад» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания по делу судом отказано ввиду необоснованности заявления данного ходатайства, о чем указано в протоколе судебного заседания. В письменном ходатайстве об отложении разбирательства дела представитель ответчика при разрешении требований о взыскании неустойки/штрафа просит применить статью 333 ГК РФ. Также ранее в материалы дела ответчиком были представлены письменные возражения.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, обозрев доводы письменных возражений ответчика, суд полагает следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (часть 1 статьи 477 ГК РФ).

Частью 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 между ООО СЗ «Выбор-Запад» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор № купли-продажи квартиры (далее – договор), в соответствии с которым продавец продает в собственность, а покупатель покупает <адрес> общей площадью 48,2 кв.м, этаж: 19, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 1 договора) (л.д. 24-26).

Указанная в пункте 1 настоящего договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.09.2023, право собственности зарегистрировано Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права: № от 20.12.2023 (пункт 2 договора).

Указанная в пункте 1 настоящего договора квартира оценивается сторонами договора в 5 964 544 руб. (пункт 3 договора).

Обязательства продавца и покупателя будет считаться исполненными после подписания сторонами договора купли-продажи и передаточного акта, регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и полного расчета (пункт 4 договора).

Право собственности у покупателя на приобретение по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (пункт 7 договора).

Передача продавцом квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора, и ее принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Техническое состояние квартиры указывается в технической характеристике, являющейся приложением №1 к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью (пункт 9 договора).

Переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (пункт 14 договора).

26.12.2023 между ООО СЗ «Выбор-Запад» (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан передаточный акт. В акте указано, что в соответствие с договором купли-продажи квартиры от 26.12.2023 и требованиями статья 556 ГК РФ продавец передал в собственность покупателю <адрес> общей площадью 48,2 кв.м, этаж:19, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Покупатель принял данное имущество. Претензий о передаче недвижимости ненадлежащего качества со стороны покупателя не поступило (л.д. 30).

28.12.2023 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, был зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2023 (л.д.40-41).

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки.

Для установления фактически имеющихся недостатков, причин их возникновения, а также стоимости их устранения истец обратилась за проведением досудебного исследования квартиры, заключив с ИП ФИО1 договор №193/25 возмездного оказания экспертных услуг от 19.03.2025 (л.д. 27-28, 29).

Согласно заключению эксперта ФИО1 №14/25 от 01.04.2025 (л.д. 42-44) недостатки в отделке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обнаружены следующие недостатки:

Жилая комната

Стены: отклонение поверхности стены 5 мм. Нарушен СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.7.4.17, табл. 7.6 для внутренней отделки: «Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), мм, не менее 2 мм».

Полы: отклонение от плоскости, составляющее 5 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15.

Табл. 8.15 - Требования к готовому покрытию пола Покрытия полов: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола:

- покрытия из полимерных, мастичных, поливинилацетатных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, ламината, линолеума, рулонных материалов на основе синтетических волокон - не более 2 мм;

Отклонение от прямолинейности открывающей створки.

5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Кухня

Стены: отклонение поверхности стены 6 мм. Нарушен СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 7.4.17, табл. 7.6 для внутренней отделки: «Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), мм, не менее 2 мм».

Полы: при прикладывании двухметрового уровня к поверхности пола, установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 5 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15.

Коридор №

Стены: отклонение поверхности стены 4 мм. Нарушен СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 7.4.17, табл. 7.6 для внутренней отделки: «Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), мм, не менее 2 мм».

Коридор №

Стены: отклонение поверхности стены 7 мм. Нарушен СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.7.4.17, табл. 7.6 для внутренней отделки: «Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), мм, не менее 2 мм».

Полы: при прикладывании двухметрового уровня к поверхности пола, установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15.

-покрытия из полимерных, мастичных, поливинилацетатных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, ламината, линолеума, рулонных материалов на основе синтетических волокон - не более 2 мм;

Санузел

Стены: отклонения поверхности стены - 5 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

п.7.4.17 При производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования, представленные в таблице 7.6.

Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям

-неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), не более 2 мм для внутренней облицовки;

-отклонения от вертикали на 1 м длины, не более 1,5 мм для внутренней облицовки.

Балкон

Оконный блок: при замере оконного блока выявлено, что размеры створок оконного блока не соответствуют техническим требованиям к конструкции, согласно ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие» п.6.1.5.

ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие»:

Для безопасного мытья оконных стекол человек, осуществляющий мытье, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к стеклу без риска выпадения наружу. Применение оконных блоков с частью глухого остекления (не открывающимися створками) допускается в тех случаях, когда ширина глухого остекления (не открывающейся створки):

-окна не превышает 400 мм;

-в центральной части окна не превышает 800 мм

Дверной блок: Отклонение от прямолинейности дверного полотна.

ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей».

5.3.8 Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины применяемого ПВХ-профиля.

На момент введения дома в эксплуатацию были нарушены следующие технические регламенты:

Ванная комната, Санузел: отклонение стен от вертикали СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Дата введения 28.08.2017)

Жилая комната, Коридор №, Кухня: отклонение поверхности пола СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Дата введения 28.08.2017)

Коридор №, №, Жилая комната, Кухня: отклонение поверхности стен СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Дата введения 28.08.2017)

Балкон: ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие» (Дата введения 01.11.2021)

Выявленные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием нарушения качества выполненных строительных и отделочных работ, установленными нормативными требованиями, техническими регламентами, а также требованиями, указанными в договоре о долевом строительстве.

Стоимость устранения данных недостатков составляет 437 178 руб. 08 коп. Перечень и объемы работ, необходимые для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указан в Локальном сметном расчете (приложение 1).

За проведение строительно-технического исследования ФИО3 уплатила 50 000 руб. (л.д. 23).

25.04.2025 ФИО3 направила ООО СЗ «Выбор-Запад» претензию по договору №№ от 26.12.2023 (ДКП) с требованием соразмерно уменьшить цену договора на 437 178 руб. 08 коп., компенсировать стоимость досудебного исследования квартиры в сумме 50 000 руб. (л.д. 31-32). К претензии были приложены: акт обследования <адрес> от 19.03.2025, заключение эксперта №14/25 от 01.04.2025, смета к заключению эксперта, чек об оплате экспертных услуг.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возмещены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих ее доводы

Проанализировав представленное истцом заключение эксперта ФИО1 №14/25 от 01.04.2025, суд полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, стороной ответчика не оспорены.

Ответчик ООО СЗ «Выбор-Запад» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

Выводы экспертного заключения подтверждают наличие недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в квартире истца.

Из договора № купли-продажи квартиры от 26.12.2013, заключенного между ФИО3 и ООО СЗ «Выбор-Запад», передаточного акта не усматривается снижение стоимости квартиры в связи с имеющимися строительными недостатками, при этом факт наличия в квартире строительных недостатков, возникших не по вине истца и до передачи ей товара, подтвержден представленными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные истцом недостатки могли быть обнаружены при заключении договора купли-продажи квартиры.

Также ответчиком не представлены и доказательства, подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи истец была осведомлена об имеющихся недостатках квартиры и согласилась на ее приобретение с недостатками.

Тот факт, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока (статья 18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно заключению эксперта ФИО1 №14/25 от 01.04.2025 стоимость устранения данных недостатков составляет 437 178 руб. 08 коп.

На основании изложенного, учитывая, что в квартире в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств в качестве возмещения стоимости устранения недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 437 178 руб. 08 коп.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение своевременно и в полном объеме стоимости устранения недостатков квартиры, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права (отсутствие ответа на претензию), а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.05.2025 по 16.05.2025 в размере, с учетом самостоятельного снижения, 437 178 руб. 08 коп., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца получена ответчиком 25.04.2025.

Следовательно, с учетом установленного законом срока удовлетворения требований потребителя (10 дней со дня предъявления соответствующего требования), денежные средства в счет снижения стоимости квартиры подлежали выплате не позднее 05.05.2025. Однако требования, содержащиеся в претензии в установленный срок, не исполнены.

Ответа на претензию не последовало, иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 06.05.2025.

Согласно пункту 3 договора №№ купли-продажи квартиры от 26.12.2023 цена договора составляет 5 964 544 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.05.2025 по 15.07.2025 (день вынесения решения суда) составляет 4 234 826 руб.24 коп., исходя из следующего расчета 5 964 544 руб. х 1% х 71 день.

В письменных возражениях представитель ответчик полагал размер заявленной неустойки завышенным, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка объекта может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем недостатков и их характер, а также то, что истец на протяжении почти 1,5 лет пользовалась квартирой, наличие установленных недостатков не создавало ей препятствий в пользовании и эксплуатации указанной квартиры по назначению, в связи с чем наличие указанных недостатков не повлекло для истца каких-либо неблагоприятных последствий, период необращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков, что повлекло увеличение стоимости устранения недостатков, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, недопущение неосновательного обогащения со стороны истца, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей выплате в пользу истца до 300 000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком недостатки квартиры до настоящего времени не устранены, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 16.07.2025 в размере 1% от стоимости товара 5 964 544 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 373 589 руб. 04 коп. ((437 178 руб. 08 коп. + 300 000 руб.+ 10 000 руб.)*50%).

Суд, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, компенсационную природу штрафа, обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 80 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации стоимости досудебного исследования квартиры.

Из материалов дела следует, что за подготовку экспертного заключения ФИО1 №14/25 от 01.04.2025 истец оплатила 50 000 руб., что подтверждается электронным чеком №206fcbpa33 от 03.04.2025 (л.д. 23).

Поскольку несение расходов на составление указанного экспертного заключения было необходимо для установления размера и реализации права на возмещение ущерба, экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, в связи с чем расходы по оплате экспертного заключения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 50 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО СЗ «Выбор-Запад» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в сумме 56 644 руб. (53 644 руб. за требование имущественного характера (437 178 руб. 08 коп. + 4 234 826 руб. 24 коп.) + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор-Запад» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (№ денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 437 178 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб., а также неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 5 964 544 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор-Запад» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 56 644 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.