Решение по делу № 2-2449/2024 от 15.01.2026 | Новоуральский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О признании недействительными результатов кадастровых работ Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности возражали

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено внесение сведений о земельных участках истца и ответчика как о ранее учтенных земельных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года

УИД 66RS0043-01-2024-002696-44

Дело № 2-310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Лесное» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, Х

Координаты, Y

№

Также просит исправить реестровую ошибку в местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и установить границу в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>. от 24 сентября 2024 года по точкам с координатами:

№

В обоснование иска указано на то, что на основании договора купли-продажи от 9 июня 2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2024 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 66/121-н/66-2024-1-639, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО5 приобрела в собственность смежный земельный участок с кадастровым номером № 10 июня 2024 года и произвела вынос точек границ своего земельного участка, содержащихся в ЕГРН в натуру, в результате чего вынесенные точки оказались на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, и не соответствуют исторической границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, существовавшими на момент уточнения границ земельных участков. В связи с возникшим конфликтом ФИО1 было подано 12 сентября 2024 года обращение к председателю СНТ «Лесное», а также 29 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск. Определением от 3 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по сообщению ФИО7 (КУСП № 12965 от 25 сентября 2024 года) и указано, что земельные споры относятся к области гражданско-правовых отношений и должны разрешаться в суде. Кадастровым инженером <данные изъяты> проведены кадастровые работы и 24 сентября 2024 года подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что, согласно кадастрового плана территории от 10 августа 2013 года № 66/301/13-361354 земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельными участками: кадастровый №, <адрес> - от точки 2 до точки 3; кадастровый №, <адрес> - от точки 5 до точки 1; кадастровый № (обособленный в составе единого землепользования кадастровый №), государственный лесной фонд - от точки 1 до точки 2. На основании заявления собственника земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа от 10 октября 2024 года № 07-11/3956 направлено свидетельство о праве собственности на землю от 15 декабря 1992 года № 4114 в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного свидетельства от 15 декабря 1992 года № 4114, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, <данные изъяты>. постановлением Главы администрации города Невьянска от 4 августа 1992 года № 674п предоставлен земельный участок № в коллективном саду «Лесное» УРС Свердловск-44, для садоводства в собственность, площадью 0,06 га, в том числе, с/х угодий: 0,05, пашни: 0,05, прочих угодий: 0,01. В соответствии с планом участка №, размещенного на оборотной стороне вышеуказанного свидетельства, ширина участка составляла 20 м, длина 30 м, со стороны главного фасада располагалась улица №, с левой стороны - участок №, со стороны второстепенного фасада - лес, с правой стороны - участок №. В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ высокоточных спутниковых геодезических измерений произведен вынос на местности местоположения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом установлено, что данные характерные точки расположены не в тех местах, которые собственником данного земельного участка считались начальными и конечными точками частей границы по отношению к смежным земельным участкам: кадастровый № (CHT «Лесное», участок №) и кадастровый № (СНТ «Лесное», участок №). Также определены координаты местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по существующим на местности свыше 15 лет элементам благоустройства: углы заборов, металлические трубы, межа. Местоположение границы относительно смежного земельного участка, имеющего кадастровый № (участок №) установлено по условной линии между трубой забора участка с кадастровым номером № (участок №) со стороны дороги (точка 5) и трубой забора участка с кадастровым номером № (участок №) со стороны леса (точка 1). По определенным в результате спутниковых геодезических измерений координатам характерных точек вычислена площадь фактически используемой по назначению территории земельного участка с кадастровым номером №, данная площадь составила 668 кв.м, что превышает площадь земельного участка, согласно сведений ЕГРН на 5 кв. м и находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка (668+18 кв. м), увеличение площади произошло за счет уточнения координат границы земельного участка по фактическому использованию территории. Определенные координаты фактического местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № на местности отличаются от координат характерных точек земельного участка в ЕГРН, соответственно, координаты характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН также отличны от фактических. Для приведения в соответствие координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН фактическим координатам необходимо такое же приведение в соответствие координат характерных точек частей границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. По представленным в межевом плане координатам фактического местоположения на местности характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) в отношении существующих в ЕГРН сведений образуется: чересполосица со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадь чересполосицы составит 17 кв. м; наложение части территории земельного участка с кадастровым номером № на часть территории земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 33 кв. м. В заключении кадастрового инженера сделан вывод о наличии в ЕГРН ошибки в местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, данная ошибка возникла, предположительно, в результате ошибок в документах, на основании которых сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН (материалы инвентаризации). Для уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления в ЕГРН ошибки в описании местоположения его границ и площади, необходимо принять координаты данного земельного участка, согласно раздела части 1 «Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №» и части 3 «Сведения о характеристиках уточняемого земельного участка с кадастровым номером» раздела 3 «Сведения об уточняемых земельных участках» представленного межевого плана, при этом уточненная площадь земельного участка составляет 668 кв.м. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>. согласовал в межевом плане границу. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 от согласования смежной границы отказалась. При приобретении земельного участка в 2009 году продавец ФИО8 показал ФИО1 на местности границы земельного участка, по которым осуществлялось фактическое пользование и до приобретения земельного участка ФИО5 каких-либо споров по границе не возникало.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО8, ФИО10

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. 9 июня 2009 года истец ФИО1 приобрела в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Ранее, до сделки, земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 663 кв.м., принадлежал ФИО8 В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет 19 июня 2002 года, площадью 663 кв.м. 8 июня 2024 года ФИО5 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Ранее, до сделки, земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 711 кв.м., принадлежал ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на земли № 4891 от 21 декабря 1992, выдан органом: Райкомзем города Невьянска, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 октября 2008 года сделана запись регистрации № 66-66-31/074/2008-174, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 66 АГ 374291. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь составляет 711 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), как и иные земельные участки, расположенные в СНТ «Лесное», были внесены в государственный кадастр недвижимости из технического отчета по инвентаризации СНТ «Лесное» в 2002 году. При выполнении работ по инвентаризации СНТ «Лесное» ЗАО «Дубль-Гео» были определены координаты всех земельных участков, расположенных в СНТ «Лесное» и определены их площади по фактическому землепользованию. Площадь земельных участков, установленная по материалам инвентаризации, содержится в техническом отчете по инвентаризации <адрес> на бумажном носителе. В 2008 году собственником земельного участка ФИО9 были инициированы кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН № (участок №). По результатам кадастровых работ ООО «Компания Паритет» было подготовлено Описание земельных участков, которое содержит описание границ земельного участка с координатами в местной системе координат «ЗАТО г. Новоуральск». В Описании содержатся сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № (участок №), которая составляет 711 кв.м. В состав описания включен Акт согласования границ земельного участка с личными подписями всех заинтересованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Истец оспаривает результаты кадастровых работ, совершённые в период 2002 по 2008 годы, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) и смежного участка с кадастровым номером № (участок №). Истец приобрела земельный участок в 2009 году с установленными и уточнёнными границами. О результатах межевания своего земельного участка и его местоположения истец должна была узнать при покупке земельного участка в 2009 году, путем выноса точек в натуру. Ответчик считает, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (участок №) и смежного участка с кадастровым номером № (участок №) истцом пропущен. Исковые требования истца предъявлены по истечении указанного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ответчик считает, что межевой план, подготовленный <данные изъяты> в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполнен с нарушениями пункта 24 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных Приказом Росреестра № 11/0592 от 14 декабря 2021 года: 8 июня 2024 года ФИО5 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. 13 августа 2024 года ООО «АКН» были проведены кадастровые работы по установлению границ на местности - вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (№). Фактические границы, указанные продавцом при продаже, совпали с границами, вынесенными в натуру кадастровым инженером ООО «АКН» и закреплены на местности металлическими колышками. ФИО1 не согласилась с местоположением поворотных точек на местности, обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> для подготовки межевого плана с целью исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (участок №). Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка выполнены с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади земельного участка. В заключении кадастровый инженер <данные изъяты>. сделал вывод о наличии в ЕГРН ошибки в местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №), а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), данная ошибка возникла, предположительно, в результате ошибок в документах, на основании которых сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН (материалы инвентаризации). В данном случае кадастровый инженер <данные изъяты>. сделал вывод без анализа правоустанавливающих документов, без анализа документов описывающих местоположение границ, когда и кем были установлены и согласованы границы, кто был собственником на момент установления/уточнения границ. <данные изъяты> выразил только предположения о наличии реестровой ошибки, не производил замеры местоположения иных земельных участков, находящихся в едином створе для сравнения с материалами инвентаризации и правоустанавливающими документами, с целью исключения ошибочных выводов (о наличии реестровой ошибки). Земельный участок с кадастровым номером № (участок №) является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), № (земли лесфонда, обособленный в составе единого землепользования №). Не согласованна только часть границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) по точкам 1-н3, н3-5 с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 Земельные участки с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) поставлены на учет в 2002 году. 21 января 2025 года ФИО5 обратилась в ООО «АКН» с целью выявления реестровой ошибки в местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и его площади - установление соответствия местоположения фактической границы земельного участка № и его площади границам и площади, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН и иных документах, содержащих описание местоположения границы земельного участка № и его площади. Из представленного заключения ООО «АКН» по результатам кадастровых работ сделаны выводы: отсутствует реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), № (участок №) и № (участок №). Несоответствие фактических частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № с западной стороны по сведениям, содержащимся в ЕГРН, обусловлено захватом земель лесфонда (части земельного участка с кадастровым номером №) правообладателями этих земельных участков. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в техническом отчете по инвентаризации <адрес>, в Описании земельных участков, сведениям о местоположении границы земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Пересечение части границы земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № № и № (участок №), отраженное на Схеме расположения земельных участков, обусловлено самовольным изменением общей части границы от точки 3 до точки 4 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (участок №). Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № так же обусловлено самовольным изменением общей части границы от точки 3 до точки 4 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (участок №). Изменение местоположения части границы земельного участка приводит к изменению его площади. В данном случае нарушены имущественные права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица СНТ «Лесное» не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что планировала приобрести земельный участок, который в настоящее время принадлежит ответчику, общалась с прежним собственником данного земельного участка. Прежний собственник земельного участка показал границы участка, соответствующие доводам искового заявления.

Ответчик, третьи лица и представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, третьи лица ФИО11, ФИО8, представитель третьего лица Администрации Новоуральского городского округа представили письменное мнение по заявленным требованиям. Ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, допросив эксперта, исследовав доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее также - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 9 июня 2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2024 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 663 +/- 18 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровый номер земельному участку присвоен 19 июня 2002 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ранее указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО8 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка серии АА 66 № 288066 от 22 мая 2001 года, удостоверенного нотариусом города Новоуральска Свердловской области ФИО6 за номером 2-2509. До ФИО8 собственником земельного участка являлась <данные изъяты>

Смежными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, являются: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 711 +/-19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер земельному участку присвоен 19 июня 2002 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные») (прежний собственник ФИО9); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер земельному участку присвоен 1 июля 2002 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»); земельный участок с кадастровым номером № (условный земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), не является самостоятельным объектом недвижимости), что подтверждается информацией ППК «Роскадастр» (кадастровый номер земельному участку присвоен 2 декабря 2003 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»).

Согласно представленной информации Администрации Новоуральского городского округа, в целях реализации проводимых в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» мероприятий, в органы местного самоуправления переданы хранящиеся на бумажном носителе, в том числе в государственном фонде данных, оригиналы документов, удостоверяющих права на ранее учтенные объекты недвижимости (земельные участки) и оформленных до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К таким первичным правоустанавливающим документам, применительно к спорным границам земельных участков, относятся: свидетельство о праве собственности № 4891 от 21 декабря 1992 года с планом участка, выданное ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в отношении земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику; свидетельство о праве собственности № 4114 от 15 декабря 1992 года с планом участка, выданное <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в отношении земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу; свидетельство о праве собственности № 4037 от 15 декабря 1992 года с планом участка, выданное <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от 10 августа 1995 года в отношении указанного земельного участка, удостоверенный нотариусом города Новоуральска ФИО6 10 августа 1998 года, то есть в отношении смежного с земельным участком истца земельного участка, принадлежащего третьему лицу ФИО11

Из представленной ППК «Роскадастр» информации также следует, что 19 июня 2002 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН как о ранее учтённом на основании инвентаризационной описи ранее учтённых земельных участков в кадастровом квартале № № 203/243 от 8 августа 2001 года. Сведения о способе образования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. 25 октября 2005 года на основании кадастрового плана земельного участка № 57-2/05-3678 от 25 октября 2005 года, заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт № 57-1/05-477 от 18 октября 2005 года осуществлён государственный кадастровый учёт в части уточнения площади и установления местоположения границ - «600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства» изменено на «663 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства».

19 июня 2002 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН как о ранее учтённом на основании инвентаризационной описи ранее учтённых земельных участков в кадастровом квартале № № 203/242 от 8 августа 2001 года. Сведения о способе образования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. 13 октября 2008 года на основании заявления о государственном кадастровом учёте № 57/08-1178 от 30 сентября 2008 года, описания земельного участка № 57/08-1178 от 15 июля 2008 года осуществлён государственный кадастровый учёт изменений характеристик земельного участка в части уточнения площади и установления местоположения границ - «600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства» изменено на «711 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства».

Земельный участок с кадастровым номером № является условным земельным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). Земельные участки, входящие в состав единого землепользования, самостоятельными объектами недвижимости не являются, в связи с этим сведения предоставляются в отношении земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). 2 декабря 2003 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № № 669/1. Сведения о способе образования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Государственный кадастровый учёт изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся в связи с осуществлением государственного кадастрового учёта, образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами №

1 июля 2002 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН как о ранее учтённом на основании инвентаризационной описи ранее учтённых земельных участков в кадастровом квартале № № 203/244 от 8 августа 2001 года. Сведения о способе образования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. 28 декабря 2007 года на основании заявления о кадастровом учёте, описания земельного участка № 57-1/07-1538 от 10 декабря 2007 года, кадастрового плана земельного участка № 57-2/07-4721 осуществлён государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка в части уточнения площади установления местоположения границ - «600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства» изменено на «619 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требования законодательства».

Прежний собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 в письменном отзыве на иск пояснил, что указанный земельный участок он приобрел в 2001 году у <данные изъяты>. При продаже <данные изъяты> показала территорию участка, его расположение и границы: со стороны проезжей дороги участок ограничивался вкопанными трубами, которые установил хозяин соседнего участка № ФИО9 Они обозначали границу его участка №. Трубы выкрашены в голубой цвет. От этих труб на земельном участке № вдоль дороги начинался деревянный забор, поставленный <данные изъяты> Со стороны леса территория смежного участка № заканчивалась краем сарая, построенным ФИО9 Это и была граница между участками № и №. От леса до дороги была прорыта канава. Как говорила продавец <данные изъяты> канаву она копала сама на своем земельном участке, так как её участок заливало талыми водами. Канаву периодически она прочищала. Границу между участками ФИО9 обозначил шифером. С другой стороны <данные изъяты>. также показала границу продаваемого участка. Она проходила от бетонного столбика со стороны леса и до канавы между смежными участками № и № у дороги. Следующий участок № занимали Кощеевы. За все время пользования участком я знал, что эта территория участка моя. Канаву периодически я чистил. Споров и территориальных претензий ни у кого из соседей друг к другу не было. Между всеми соседями всегда поддерживались дружеские, добрососедские отношения, а также все помогали друг другу. Когда я продавал в 2009 году земельный участок № Шестаковым, я таким же образом показал границы, и также разъяснил, что со стороны дороги участок начинается от вкопанных труб и до канавы с соседним участком №. Также показал, что со стороны леса граница проходит от края сарая и до бетонного столбика.

Третье лицо ФИО11 в письменном отзыве на иск пояснил, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО11 стал членом правления <данные изъяты> в 1995 году, о чем имеется запись в книжке. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 Граница между земельными участками проходит по канаве, которая идет вдоль всего участка. У леса есть закопанный железобетонный столб, который закапывали при делении участков в 1994-1995 годах. От этого столба до дороги идет канава, разделяющая участок. Данным участком пользуюсь с самого начала его разработки, а именно с 1995 года. Изначально участок был записан на мою жену в 1995 году. Затем мы переписали его на меня. С прежними соседями участка № никогда не делили границы, так как всегда жили по тем границам, которые нам были указаны при разработке участков. Всегда ориентировались на столб и канаву, идущую вдоль моего участка и участка №. Эта канава там расположена на протяжении всего существования сада, то есть с 1995 года. Первым собственником земельного участка № была коллега моей жены - <данные изъяты> Все дела по саду решали вместе, жили дружно. В дальнейшем со стороны леса <данные изъяты> пристроил к нашему забору свой забор по границе участков. С 1995 года споров по границам не возникало. Граница между земельным участком ФИО1 (№) и моим земельным участком (№) по фактическому пользованию проходит по точкам с уточненными координатами: точка №, точка № <данные изъяты> 26 сентября 2024 года подписан акт согласования местоположения границ земельного участка в межевом плане от 24 сентября 2024 года, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, споров по границе нет. По исковым требованиям, заявленным ФИО1 к ФИО5, могу пояснить, что данный спор возник после покупки участка ФИО5 в 2024 году у прежнего собственника ФИО9 Когда ФИО5 покупала участок все заборы и столбы стояли на местах много лет. Первая собственница участка № <данные изъяты> сама копала своими руками канаву в 1995 - 1996 годах для отвода воды, которая идет вдоль всего участка. У дороги у участка № был палисадник с забором, этот забор заканчивался трубой, которая всегда являлась границей этого участка, она была закопана ФИО9 примерно в 1997 - 1998 годах. <данные изъяты> по согласованию ФИО9 пристроил к его палисаднику и трубам свой забор. В настоящее время трубы демонтированы ФИО5 Со стороны леса у ФИО9 стоял сарай, край которого обозначал границу участка. <данные изъяты> примерно 9-10 лет назад пристроил к этому участку свой забор, об этом его просили соседи, так как зайцы бегали и нужно было закрыться от леса. Граница, которую вынесли по координатам, содержащимся в ЕГРН, проходит прямо по кустам смородины ФИО7 При этом, данные кусты примерно 10 лет посажены. В настоящее время изначальные трубы демонтированы, канава завалена камнями, сдвинуты бочки. ФИО7 по данному факту обращалась в правоохранительные органы.

Из заявления представителя третьего лица СНТ «Лесное» ФИО4 следует, что третье лицо поддерживает заявленные требования. Садовые участки должны находиться в границах на основании исторических данных, то есть по имеющейся на протяжении более 30 лет траншее - канаве. Действительно, собственники земельных участков менялись, но фактическая территория таких участков не изменялась.

Таким образом, истцом заявлено о недействительности результатов кадастровых работ по установлению границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, внесенных в государственный кадастр недвижимости (в сведения ЕГРН) на основании кадастрового плана земельного участка № 57-2/05-3678 от 25 октября 2005 года, заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт № 57-1/05-477 от 18 октября 2005 года, заявления о государственном кадастровом учёте № 57/08-1178 от 30 сентября 2008 года, описания земельного участка № 57/08-1178 от 15 июля 2008 года. Из пояснений истца и представителя истца следует, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границы и площади земельных участков, для чего необходимо внесение достоверных сведений в ЕГРН.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Надлежащим истцом по данной категории споров будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактически обладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком.

Установление реестровой ошибки влечет недействительность проведенных кадастровых работ по установлению местоположения юридической границы, а ее исправление предполагает определение судом верного местоположения границы с внесением этих сведений в ЕГРН.

В соответствии со статьей 22 вышеуказанного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Истец обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты>. для уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> поддержанного им в судебном заседании, следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2024 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 663 +/-18 кв. м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для садоводства», правообладатель ФИО1, поставлен на кадастровый учет 19 июня 2002 года. Документами, послужившими основанием для регистрации права истца на земельный участок, являлись свидетельство о праве на наследство по закону от 4 июня 2024 года, договор купли-продажи земельного участка от 9 июня 2009 года. Согласно кадастровому плану территории от 10 августа 2013 года № 66/301/13-361354, земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельными участками: кадастровый номер №, <адрес> - от точки 2 до точки 3; кадастровый номер №, <адрес> - от точки 5 до точки 1; кадастровый № (обособленный в составе единого землепользования кадастровый №), государственный лесной фонд - от точки 1 до точки 2.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 названного Федерального закона.

В межевом плане кадастрового инженера <данные изъяты> приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка: первоначальным правоустанавливающим документом в отношении земельного участка является свидетельство о праве собственности на землю от 15 декабря 1992 года № 4114, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Собственником земельного участка на основании указанного свидетельства являлась <данные изъяты> Свидетельство выдано на основании постановления Главы администрации города Невьянска от 4 августа 1992 года № 674 о предоставлении земельного участка № в коллективном саду «Лесное» УРС Свердловск-44, для садоводства в собственность, площадью 0,06 га, в том числе, с/х угодий: 0,05, пашни: 0,05, прочих угодий: 0,01. В соответствии с планом участка №, размещенного на оборотной стороне вышеуказанного свидетельства, ширина участка составляла 20 м, длина - 30 м, со стороны главного фасада располагалась улица №, с левой стороны - участок №, со стороны второстепенного фасада - лес, с правой стороны - участок №.

В результате проведенных 10 сентября 2024 года высокоточных спутниковых геодезических измерений проведен вынос на местности местоположения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом установлено, что данные характерные точки расположены не в тех местах, которые собственником данного земельного участка считались начальными и конечными точками частей границы по отношению к смежным земельным участкам с кадастровым номером № (СНТ «Лесное», участок №) и с кадастровым номером № (СНТ «Лесное», участок №). Также определены координаты местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по существующим на местности свыше 15 лет элементам благоустройства: углы заборов, металлические трубы, межа.

Местоположение границы относительно смежного земельного участка, имеющего кадастровый № (участок №) установлено по условной линии между трубой забора участка с кадастровым номером № (участок №) со стороны дороги (точка 5) и трубой забора участка с кадастровым номером № (участок №) со стороны леса (точка 1). Описание закрепления характерных точек границы земельного участка приведено в части 1 (Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №) раздела 3 (Сведения об уточняемых земельных участках) межевого плана, описание прохождения части границы приведено в части 2 (Сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №) раздела 3 (Сведения об уточняемых земельных участках) представленного межевого плана.

В качестве геодезической основы при проведении спутниковых геодезических измерений (определений) использованы пункты геодезической сети специального назначения, класс ОМС опорная межевая сеть): п.п. 4228; 6 г.р., п.п. 8461; 6 г.р., п.п. 8815; 6 г.р., данные пункты находятся в пределах от 1,2 до 2,2 км относительно местоположения границы уточняемого земельного участка, что обеспечивает высокую точность определения координат характерных точек границы. Погрешность измерений составляет 0,20 м, что соответствует требованиям Приказа Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» от 23 октября 2020 года № П/0393 (с изменениями на 29 октября 2021 года).

Согласно пункту 6 данного Приказа, фактическая величина средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к названным требованиям. Значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенные к землям населенных пунктов - земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства (с изменениями на 29 октября 2021 года) составляет: 0,20 м.

По определенным в результате спутниковых геодезических измерений координатам характерных точек вычислена площадь фактически используемой по назначению территории земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 668 кв.м, что превышает площадь земельного участка, отраженную в сведениях ЕГРН на 5 кв.м и находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка (668 +/- 18 кв. м.), увеличение площади произошло за счет уточнения координат границы земельного участка, по фактическому использованию территории.

Определенные координаты фактического местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № на местности отличаются от координат характерных точек земельного участка в ЕГРН, соответственно, координаты характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН также отличны от фактических. Кадастровый инженер также пришел к выводу о том, что для приведения в соответствие координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН фактическим координатам необходимо такое же приведение в соответствие координат характерных точек частей границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Кроме того, кадастровый инженер указал на то, что по представленным в настоящем межевом плане координатам фактического местоположения на местности характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) в отношении существующих в ЕГРН сведений образуется: чересполосица со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадь чересполосицы составит 17 кв.м.; наложение части территории земельного участка с кадастровым номером № на часть территории земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 33 кв.м.

Конфигурация границ и площадь земельного участка №, равно как и смежного земельного участка № соответствуют данным технического отчета по материалам инвентаризации садового товарищества «<адрес>» ЗАТО город Новоуральск Свердловской области от 12 февраля 2002 года, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Новоуральску, инвентарный № 1036 от 12 февраля 2002 года, данные материалы инвентаризации не содержат сведений о согласовании местоположения границ земельных участков.

Поскольку конфигурация границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№) в сведениях ЕГРН полностью соответствует сведениям материалов инвентаризации, кадастровый инженер предположил, что кадастровый учет данных земельных участков произведен на основании материалов инвентаризации.

В соответствии с положением статьи 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Из межевого плана кадастрового инженера <данные изъяты> следует, что актуальность инвентаризации земель обусловлена следующими целями: ??уточнение наличия и состояния земель сельскохозяйственного назначения; ??выявление неиспользуемых и неэффективно используемых земель; ??определение качественных характеристик угодий. Инвентаризация позволяет: ??актуализировать показатели кадастровой оценки земель; ??обеспечить целевое использование сельскохозяйственных угодий; ??гарантировать права дольщиков, упорядочить оборот земли; ??упростить и удешевить процедуру оформления земельных участков.

Материалы инвентаризации — это база для составления правоустанавливающих документов, согласования и закрепления границ земельных участков, ведения межевания и дальнейшего прохождения государственного кадастрового учёта.

Кадастровый инженер также сделал вывод о возможном соответствии земельных участков конфигурации и площади земельных участков при их образовании указанным сведениям в свидетельствах 1992 года. Дальнейшее уточнение координат поворотных точек земельных участков, приведенное в ЕГРН на основании материалов инвентаризации, что не опровергнуто в судебном заседании, подготовленных в соответствии с документами, содержащими ошибки измерений, по мнению кадастрового инженера привело к возникновению несоответствия сведений ЕГРН фактическим координатам поворотных точек земельных участков, в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчик ФИО5 также обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> с целью определения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленному в дело заключению кадастрового инженера <данные изъяты>. целью кадастровых работ является выявление реестровой ошибки в местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и его площади - установление соответствия местоположения фактической границы земельного участка № и его площади границам и площади, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и иных документах, содержащих описание местоположения границы земельного участка № и его площади. Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, как и иные земельные участки, расположенные в СНТ «<адрес>», был внесен в государственный кадастр недвижимости из технического отчета по инвентаризации СНТ «Лесное» от 2002 года. При выполнении работ по инвентаризации СНТ «<адрес> <данные изъяты> были определены координаты всех земельных участков, расположенных в СНТ «Лесное» и определены их площади по фактическому землепользованию. Координаты земельных участков не вошли в отчет на бумажном носителе, но хранятся в ППК Роскадастр в электронном виде. Площадь земельного участка, установленная по материалам инвентаризации, содержится в отчете на бумажном носителе (страница 217 отчета) и составляет 711 кв.м. В соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка считались не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и требовали уточнения их местоположения и площади земельного участка. В 2008 году собственником земельного участка ФИО9 были инициированы кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. По результатам кадастровых работ <данные изъяты> было подготовлено Описание земельных участков, которое содержит описание границ земельного участка с координатами в местной системе координат «ЗАТО г. Новоуральск». Так же в Описании содержатся сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 711 кв.м. Кроме того, в Описание включен Акт согласования границ земельного участка с личными подписями всех заинтересованных лиц. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь составляет 711 кв.м. В процессе выполнения кадастровых работ был обследован земельный участок с кадастровым номером №, а также смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Несмежный земельный участок с кадастровым номером № был обследован дополнительно для исключения наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны. При обследовании выявлено следующее: граница земельного участка с кадастровым номером № (участок №) закреплена по фасадной и задней части границы (западной и восточной) деревянным забором, между участками с кадастровыми номерами № и № (участок №) проходит межа (тропинка), частично закрепленная сеткой рабицей на металлических опорах. ???Граница земельного участка с кадастровым номером № (участок №) частично закреплена по фасадной (восточной) части границы сеткой рабицей на металлических опорах. Между участками с кадастровыми номерами № и № (участок №) граница проходит по насыпи, образованной в результате создания водоотвода (канавы) на земельном участке с кадастровым номером №. С задней (западной) части границы закрепление отсутствует в связи со сносом забора собственником земельного участка. Выявлено наличие ленты между участками с кадастровыми номерами № и №, натянутой правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с целью изменения местоположения общей части границы, расположенной между участками кадастровыми номерами №. Граница земельного участка с кадастровым номером № (участок №) закреплена по фасадной (восточной) части границы забором из профлиста на металлических опорах, по задней (западной) части границы - забором из сетки рабицы на металлических опорах. Между участками с кадастровыми номерами № и № (участок №) проходит межа (тропинка), частично закрепленная деревянным забором. Граница земельного участка с кадастровым номером № (участок №) закреплена по фасадной и задней части границы (западной и восточной) деревянным забором. Обследование земельных участков и геодезические работы по определению местоположения фактических границ земельных участков производились с западной и восточной сторон - с земель общего пользования СНТ «Лесное» и с земель лесфонда (земельного участка с КН №1), обеспечивающих доступ к земельным участкам. Геодезическая съемка выполнялась специалистами <данные изъяты> с использованием спутникового геодезического оборудования с привязкой к исходным пунктам государственной геодезической сети: ФИО12, ФИО13, Бунар с точкой съемочного обоснования п.п. 8461, расположенного на территории Новоуральского городского округа. Из подготовленной схемы расположения границ земельных участков следует, что закрепленные (фактические) границы земельных участков: № с кадастровым номером № с южной, восточной и северной сторон совпадают с границей по сведениям ЕГРН. С западной стороны ограждение участка расположено на территории земель лесфонда - смежного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользованиям с кадастровым номером №) и не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН; № с кадастровым номером № с южной, северной и западной сторон совпадают с границей по сведениям ЕГРН. По фасадной (восточной) границе местоположение забора не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Забор частично «провалился» внутрь земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем забор будет заменен новым, установленным в соответствии со сведениями из ЕГРН. Местоположение ленты, натянутой между участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в Отчете по инвентаризации земель СНТ «Лесное», а так же сведениям, содержащимся в Описании земельных участков; № с кадастровым номером № с южной стороны фактическая граница соответствует границе по сведениям ЕГРН, местоположение ленты не соответствует сведениям ЕГРН - происходит пересечение участков № и №. С восточной и северной сторон фактическая граница совпадает со сведениями ЕГРН. С западной стороны ограждение участка расположено на территории лесфонда - смежного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользованиям с кадастровым номером №) и не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН; № с кадастровым номером № с южной, северной и восточной сторон фактическая граница и граница по сведениям ЕГРН совпадают. С западной стороны ограждение участка расположено на территории лесфонда - смежного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользованиям с кадастровым номером №) и не соответствует сведениям ЕГРН. На Схематичном чертеже отображено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которое возникло при изменении фактической границы, то есть, при установлении части границы по натянутой ленте. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет: 711 кв.м., по результатам кадастровых работ площадь земельного участка уменьшилась на 30 кв.м. и составила: 681 кв.м. На Схематичном чертеже 2 отображено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое возникло при изменении фактической границы, то есть, при установлении части границы по натянутой ленте, а также пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (входит в состав единого землепользованиям с кадастровым номером №), которое возникло при самовольном изменении части границы правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 663 кв.м., по результатам кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составляет 681 кв.м., а с учетом измененной части границы площадь земельного участка будет составлять 712 кв.м. С учетом изложенного, кадастровый инженер пришла к выводу о том, что отсутствует реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), № (участок №) и № (участок №). Несоответствие фактических частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № с западной стороны сведениям, содержащимся в ЕГРН, обусловлено захватом земель лесфонда (части земельного участка с кадастровым номером №) правообладателями этих земельных участков. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в техническом отчете по инвентаризации СНТ «Лесное», в Описании земельных участков, сведениям о местоположении границы земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Пересечение части границы земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №), отраженное на Схеме расположения земельных участков, обусловлено самовольным изменением общей части границы от точки 3 до точки 4 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (участок №). Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № так же обусловлено самовольным изменением общей части границы от точки 3 до точки 4 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (участок №). Изменение местоположения части границы земельного участка приводит к изменению его площади. В данном случае нарушены имущественные права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству истца, с учетом представленных доказательств: межевого плана и заключения кадастрового инженера, судом по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>., приведенным в заключении, экспертом проведена геодезическая съемка исследуемых земельных участков. Результат геодезической съемки с координатами характерных точек по оси канавы приведен на Схеме 1 в Приложении. Существование дренажной канавы 15 лет и более документами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается. Существование канавы с 2015 года подтверждается космическими снимками открытого ресурса Google Планета Земля (рисунки 4, 5), точное местоположение канавы определить по космическим снимкам невозможно. Расположение объектов исследования с наложением на границы по сведениям ЕГРН приведены на Схеме 2 в Приложении. На Схеме 2 также приведены координаты характерных точек оси канавы. На Схеме 3 в Приложении для наглядности приведено фактическое расположение объектов с наложением на сведения ЕГРН и на фотоплан из материалов дела (электронный диск). На Схеме 4 в Приложении приведено наложение фактического расположения объектов на материалы инвентаризации. На Схеме 5 в Приложении приведено наложение сведений ЕГРН на материалы инвентаризации.

Представленный Росреестром топографический план содержит искажения, поскольку он сфотографирован с высоты, при некачественном освещении, с загибом листов. Отсутствует геодезическая привязка. Масштаб представленных материалов не соответствует 1:1000. Виден синхронный сдвиг границ по сведениям ЕГРН относительно границ 2001 года на восток и на север. Поскольку картографический материал содержит искажения (масштаб по вертикали и масштаб по горизонтали не соответствуют друг другу), точные численные характеристики сдвига привести невозможно.

На Схеме 6 в Приложении приведено наложение фактического расположения объектов исследования на «Выкопировку из топографического плана <адрес> масштаба 1:500, съемка 2000 года» (том 1, л.д. 135). Схема идентична топографическому плану из материалов инвентаризации, но представляет более качественный картографический материал, чем топографический план в техническом отчете по инвентаризации.

На Схеме 7 приведено наложение сведений ЕГРН на выкопировку из топографического плана. Выявлен сдвиг границ по сведениям из ЕГРН по отношению к границам 2000 года 54 см. на восток и 19 см. на север. Данный сдвиг показывает наличие реестровой ошибки (синхронного сдвига кадастровых границ относительно фактических), произошедшей из-за некорректного пересчета координат при переходе из местной системы координат в систему МСК-66.

Расположение смежной границы по вариантам истца и ответчика с наложением на фактические и юридические границы представлено на Схеме 8 в Приложении.

Граница по варианту истца проходит от точки 5 - отметки на фасадном заборе участка № по краю канавы, ближнему к стороне ответчика (к участку №), со спрямлением (без учета изгибов канавы), до точки 1, находящейся в створе между точкой 5 и крайним столбом сетчатого забора, ограждающего участок № со стороны леса.

Точка 1 находится на пересечении оси канавы и границы участка.

Граница по варианту ответчика соответствует сведениям ЕГРН и проходит с отступом от канавы в сторону участка №. Расстояние между крайними точками границ по вариантам истца и ответчика - 1,15 м. со стороны дороги СНТ и 0,81 м. - со стороны леса.

Произведен анализ местоположения границ по материалам инвентаризации 2001 года, границы по сведениям ЕГРН приведены к материалам инвентаризации путем синхронного сдвига границ ЕГРН на 54 см. на запад и на 19 см. на юг.

Наложение приведенных границ и границ по свидетельствам 1992 года на результаты съемки приведено на Схеме 9 в Приложении. Приведенные границы ЕГРН показаны линиями зеленого цвета, границы по свидетельствам 1992 года - фиолетового.

Размеры и площади земельных участков по приведенным границам и по свидетельствам 1992 года приведены на Схеме 10 в Приложении. Приведенные границы и размеры показаны линиями зеленого цвета, границы и размеры по свидетельствам - фиолетового.

Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы относительно предложенных сторонами вариантов установления спорной смежной границы. Относительно границы, предлагаемой ответчиком, то есть границы по сведениям ЕГРН, указано, что при ответе на 1 вопрос выявлена реестровая ошибка (синхронный сдвиг границ по ЕГРН по отношению к материалам инвентаризации 2001 года и измерениям 2025 года, выполненным при проведении экспертизы). Данный сдвиг составляет 19 см. на север и 54 см. на восток. Поэтому граница, предлагаемая ответчиком, никогда не была фактической границей участков. Она появилась из-за реестровой ошибки (которая есть по всему СНТ). Граница по координатам ЕГРН, приведенным к материалам инвентаризации. Данная граница соответствует материалам инвентаризации с погрешностью + 20 см (для земель сельскохозяйственного назначения). Согласно материалам инвентаризации, граница проходила по меже. Расположение приведенной границы представлено на Схеме 11 в Приложении. Точка 1Б расположена на пересечении приведенной границы с линией ЕГРН, точка 2Б - на продолжении линии приведенной границы, в точке пересечении ее с забором. Граница по свидетельствам 1992 года - схематичная граница, поскольку отображает идеальные размеры участков 20 х 30 м, не учитывая движения почвы и сложившегося землепользования. Также участки могут быть не прямоугольной формы, а представлять собой параллелограммы. Кроме того, угол поворота всей линии участков может отличаться от определенного экспертом. Таким образом, данную границу можно использовать только информационно. Однако, при совмещении крайних границ участков по свидетельствам 1992 года и по материалам инвентаризации (приведенным границам ЕГРН), видно, что спорная граница при первоначальной разбивке 1992 года проходила между современными насыпью грунта и канавой. Возможно, впоследствии, при возделывании участков, границы сформировались с некоторым смещением и при проведении инвентаризации были уже зафиксированы по-другому. Площади участков при инвентаризации изменились как за счет удлинения участков более чем на 3 м., так и за счет изменения ширины участков по фактическому землепользованию. На Схеме 12 (в Приложении) приведены расположение и координаты смежной границы по свидетельствам 1992 года (ориентировочно). Длина границы увеличена таким образом, что точка 1В расположена на продолжении линии границы, на пересечении с границей участка по сведениям ЕГРН. Точка 2В расположена на продолжении линии границы, в точке пересечения ее с забором. Граница, предлагаемая истцом, не имеет подтверждения ни в свидетельствах 1992 года, ни в материалах инвентаризации. Возможно, данное землепользование сложилось за 15 и более лет, но в материалах дела отсутствуют картографические данные, подтверждающие это.

Из заключения эксперта следует, что отдельно в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № реестровая ошибка не выявлена. Однако, исключать реестровую ошибку, связанную с ошибками измерений или с ошибками расчетов, нельзя. Выявить ее по имеющимся материалам невозможно, поскольку в составе технического отчета отсутствуют журналы тахеометрической съемки и на местности по границе отсутствуют межевые знаки. При этом, экспертом также сделан вывод относительно выявления реестровой ошибки как синхронного сдвига всех кадастровых границ СНТ, включая спорную, на что экспертом указано в судебном заседании при ответе на вопросы суда и сторон по данному заключению.

В целях исправления выявленной реестровой ошибки экспертом предложены три варианта установления спорной границы:

???Граница по координатам ЕГРН, приведенным к материалам инвентаризации. Расположение границы и ее координаты приведены на Схеме 11 в Приложении (вариант эксперта).

???Граница по свидетельствам 1992 года. Данная граница приближенно передает расположение границы при ее разбивке 1992 года. Расположение границы и ее координаты приведены на Схеме 12 в Приложении.

???Граница, предлагаемая истцом. Данная граница не имеет подтверждения ни в свидетельствах 1992 года, ни в материалах инвентаризации. Возможно, данное землепользование сложилось за 15 и более лет, но в материалах дела отсутствуют картографические данные, подтверждающие это. Координаты границы приведены в материалах дела (межевой план <данные изъяты> исковое заявление).

Как указано ранее 25 октября 2005 года на основании кадастрового плана земельного участка № 57-2/05-3678 от 25 октября 2005 года с кадастровым номером №, заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт № 57-1/05-477 от 18 октября 2005 года осуществлён государственный кадастровый учёт в части уточнения площади и установления местоположения границ - «600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства» изменено на «663 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства».

13 октября 2008 года на основании заявления о государственном кадастровом учёте № 57/08-1178 от 30 сентября 2008 года, описания земельного участка № 57/08-1178 от 15 июля 2008 года осуществлён государственный кадастровый учёт изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения площади и установления местоположения границ - «600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства» изменено на «711 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства».

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер <данные изъяты> пояснила, что инвентаризация проводилась по всем населенным пунктам с целью заполнения кадастровых сведений на основании топосъемки. Материалы инвентаризации были сданы в ЕГРН в отношении земельных участков с отметкой о том, что границы земельных участков не установлены в установленном законом порядке. Описания земельных участков сдавались в кадастр, затем проводился процесс межевания земельных участков с уточнением границ и площади земельных участков. Заказчиком работ выступал КУМИ НГО, работы проводились на основании муниципального контракта. Данный процесс проводился поэтапно по мере поступления заявок от желающих собственников земельных участков, при этом при определении фактических границ земельных участков для целей уточнения таких границ и их площади собственникам необходимо было обеспечить также явку смежных землепользователей. Результаты работ согласовывались с собственниками земельных участков. В момент проведения работ заборы на земельных участках отсутствовали. Лесфонд и садоводство разделяли бетонные пилоны. Садоводство устанавливало колышки. ФИО8 раньше ФИО9 уточнил земельный участок, в связи с чем при проведении работ по заявке ФИО9 в данной части смежной границы земельного участка с ФИО8 согласование работ не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости..

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № не следует факт согласования границы земельного участка со смежными землепользователями, при этом из описания указанного земельного участка следует, что в качестве исходного документа использовалось описание земельного участка, составленного на основании материалов инвентаризации за № 771 от 11 апреля 2001 года, топографическая основа не использовалась.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

В силу пунктов 16.2 - 16.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства допускается расхождение площади участка, указанной в правоустанавливающем документе и полученной при межевании.

Согласно действующей в настоящее время части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

В материалы дела представлен технический отчет по инвентаризации садового товарищества «<адрес>», подготовленный <данные изъяты>» 11 февраля 2002 года, с отметкой о поступлении в КУМИ НГО 12 февраля 2002 года. Указанный отчет в качестве приложения содержит акт согласования участков с указанием площади участков равной площади, отраженной в правоустанавливающих документах, применительно к спорной смежной границе, указанной в свидетельствах о праве собственности от 1992 года (с 30 по 47 листы). Указанные листы содержат подписи ФИО9, жены ФИО8, ФИО11 В графе – «заявление» лицами, поставившими подпись, указано – «нет». Суд приходит к выводу о том, что указанные подписи отобраны в рамках инвентаризации земельных участков, проведенной в 2001 году, о чем подготовлен вышеуказанный технический отчет. Представленные в качестве продолжения приложения № 11 к техническому отчету с указанием собственников и иной площади земельного участка каких-либо подписей не содержат, соответствующий акт, закрепляющий результаты работ по уточнению границ не представлен. При таких обстоятельствах, материалы гражданского дела не содержат сведений о согласовании границ земельных участков со смежными землепользователями, в том числе по заявлению ФИО8, при этом при выполнении кадастровых работ по заявке ФИО9 в графе собственника участка с кадастровым номером № указано на то, что согласование не требуется.

Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, следует, что в период проведения инвентаризации земельных участков, их личное присутствие и установление границ на местности не производилось. Действительно, на территории СНТ находились лица, осуществляющие замеры, однако такие замеры производились исключительно на тех земельных участках, на которых отсутствовали их правообладатели.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Следует также отметить, что кадастровым инженером <данные изъяты> в судебном заседании указано на неустановление при выполнении кадастровых работ по заявлению ФИО9 в 2008 году такого элемента границы земельных участков как объекта искусственного происхождения – канавы. Тогда как допрошенные в судебных заседаниях свидетели, а также прежний правообладатель земельного участка с кадастровым номером № утверждают о наличии канавы, являющейся фактической границей земельных участков истца и ответчика, на протяжении более 15 лет. Из показаний и пояснений указанных лиц также установлено, что канава образовалась в результате действий собственника земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> которая реализовала указанный земельный участок ФИО8 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка серии АА 66 № 288066 от 22 мая 2001 года (право собственности последним зарегистрировано в 2009 году). При таких обстоятельствах, несмотря на установленные экспертом сведения о возможности определить существование канавы по снимкам спутника только с 2015 года, ее наличие между земельными участками истца и ответчика подтверждается и иными доказательствами дела, достоверно с 2001 года, то есть на протяжении 24 лет.

Судом также установлено и следует из представленных в материалы гражданского дела доказательств наличие права истца на земельный участок, а также в ходе судебного заседания установлено, в том числе следует из заключения эксперта, показаний свидетелей, пояснений истца и третьих лиц, что ответчик предпринимает действия, направленные на изменение существующих объектов на местности и совершает действия по перемещению таких объектов (трубы, бочка, насыпь на месте канавы). По факту совершенных действий истец, полагая свое право на собственность нарушенным, обращалась в правоохранительные органы, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Из смысла положений статьей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что по результатам кадастровых работ в ЕГРН были внесены сведения, не соответствующие фактическому местоположению границы земельных участков с кадастровыми номерами № и их площади, то есть без учета фактически используемой площади и фактических границ земельного участка (№), граница которого определена элементом искусственного происхождения – канавой с 2001 года, что подтверждает существование фактической границы земельного участка на местности более 15 лет, при этом площадь земельного участка при использовании указанной границы увеличивается до пределов допустимой погрешности, на что также указано экспертом. Кроме того, свидетелями указано на наличие иных элементов искусственного происхождения, расположенных на участке истца на протяжении более 10 лет, - высаженные истцом вдоль канавы кусты. Как следует из заключения эксперта, координаты границы, приведенной по сведениям ЕГРН при ее закреплении на местности, относят такие кусты к участку ответчика. Суд также находит установленным, в том числе ввиду отсутствия доказательств согласования уточненных границ земельного участка истца, и, как следствие, ответчика, наличие реестровой ошибки, вопреки возражениям ответчика и представленного им заключения кадастрового инженера <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии реестровой ошибки нашли свое подтверждение, в связи с чем результаты кадастровых работ, по итогам которых в ЕГРН внесены сведения, содержащие реестровую ошибку, признаются судом недействительными.

В целях исправления реестровой ошибки суд принимает представленное в дело заключение эксперта, поскольку оно составлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией, является мотивированным и обоснованным, с учетом данных в судебном заседании ответов на дополнительно поставленные сторонами и судом вопросы. Относительно довода представителя ответчика о вероятностном выводе эксперта суд отмечает, что такой вывод экспертом сделан лишь в отношении третьего варианта предложенной границы. Относительно иных поставленных на разрешение эксперта вопросов представлены однозначные и конкретные ответы, исключающие возможность установления границы по предложенному варианту ответчиком и по первоначальным правоустанавливающим документам. Эксперт также дал однозначный ответ относительно вопроса о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению путем установления смежной границы. Суд также отмечает, что по результатам опроса эксперта в судебном заседании стороны не завили ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами суду не представлена рецензия на заключение эксперта.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, а также сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела и при непосредственном осмотре объекта исследования, в связи с чем судом заключение принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку судом в судебном заседании установлено наличие такого искусственного объекта - канавы, определяющего фактическую границу смежных земельных участков истца и ответчика на протяжении более 15 лет, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и установить границу в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <данные изъяты> от 24 сентября 2024 года, то есть по одному из предложенных экспертом вариантов, по точкам с координатами:

№

С учетом изложенного, суд не находит оснований для выбора в качестве исправления реестровой ошибки иные предложенные экспертом варианты.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Учитывая вышеизложенное, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям не имеется, в связи с чем ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельным участком с кадастровым номером 66:57:0209001:243, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, Х

Координаты, Y

№

Исправить реестровую ошибку в местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и установить границу в соответствии межевым планом кадастрового инженера <данные изъяты> от 24 сентября 2024 года по точкам с координатами:

№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.В. Шестакова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →