Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в нарушении действующего законодательства – ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении требовании ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязании судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа просил обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП направить в адрес ИП ФИО5 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просил обязать должностных лиц Ногинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в суд; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № района Соколиная гора <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Заявление о возбуждении исполнительно производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании со ФИО4 в пользу ИП ФИО5 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена посредством интернет-приемной сайта ФССП жалоба на имя начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о невозбуждении исполнительного производства. На дату обращения с административным иском ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
К участию в деле привлечен надлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.
Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует вопрос возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № района Соколиная гора <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно списку почтовых отправлений, и отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо с почтовым идентификатором № с заявлением о возбуждении исполнительно производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В дело представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района <адрес>, предмет исполнения: «задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО5
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, предусмотренного статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя связанного с нарушением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, а также рассмотрения жалобы, административный истец не приводит доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района <адрес> предмет исполнения: «задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Учитывая, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП направить в адрес ИП ФИО5 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки истец обязании должностных лиц Ногинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в суд.
Исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации.
Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины н издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался предоставлять юридические услуги заказчику.
Согласно акту оказанных услуг по договору ИП ФИО3 оказал услуги: проведение анализа документов – <данные изъяты> руб., выработка правовой позиции – <данные изъяты> руб., подготовка приложений к административному исковому заявлению – <данные изъяты> руб.
В подтверждении оплаты представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. на имя ИП ФИО3
Учитывая характер рассматриваемого спора, а также то обстоятельство, что ИП ФИО3 составил административное исковое заявление, и принимая факт, что устранение нарушенного права было восстановлено после направления административного иска в адрес административного ответчика, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО5 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, но с учетом категории сложности дела, отсутствия представителя на судебных заседаниях, уменьшить размер возмещения судебных расходов до <данные изъяты> руб., отвечающий принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 №) расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Евсюкова Т.В.