дело № 2а-2949/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-002900-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года

город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

секретаря судебного заседания Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ястреба ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябоконь ФИО8, заинтересованные лица – Ястреб ФИО8, ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о признании постановления незаконным, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2025 № № от 13.10.2022; понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № №.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. Причина окончания исполнительного производства, указанная в оспариваемом постановлении, является неверной. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: лишает возможности реализовать свои родительские права в общении с несовершеннолетним сыном. Административный истец указывает, что не мог посещать сына, так как в период с 25.05.2023 по 24.03.2025 <данные изъяты>. Указанные обстоятельства препятствовали административному истцу лично общаться с сыном.

Также в административном иске содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. ФИО1 указывает, что получил оспариваемое постановление 11.05.2025, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, однако в установленный законом срок не обратился с административным иском в суд, так как был направлен ряд обращений в Прокуратуру Нахимовского района г. Севастополя на предмет исполнения судебным приставом решения суда о порядке общения с несовершеннолетним сыном. После получения ответа было подготовлено настоящее административное исковое заявление.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю также направило письменный отзыв на административный иск, в котором просит в его удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 02.12.2021 по гражданскому делу № № определен порядок общения ФИО8. с несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный акт вступил в законную силу 11.01.2022.

10.02.2022 Ростовским районным судом Ярославской области выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 13.10.2022 возбуждено исполнительное производство № №.

20.03.2023 исполнительное производство № № принято к производству ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 09.01.2025, 17.01.2025, 21.01.2025, 23.01.2025, 04.2.2025, 07.02.2025 составлены акты о том, что взыскатель ФИО1 не обращался (не появлялся) к должнику ФИО3 для общения с ребенком, в связи с чем 17.04.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу пункта 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификациии аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным (ознакомленным) с момента, когда оно входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.04.2025 направлено взыскателю ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получено им 22.04.2025 в 12:41:10.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока обращения в суд должны содержаться в мотивированном решении суда, ввиду того, что данные вопросы касаются существа дела, и причины его пропуска выясняются в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу заканчивается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административному истцу достоверно стало известно о вынесении оспариваемого им постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 22.04.2025.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 09.07.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным иском в суд признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалование действий судебного пристава-исполнителя в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска такого срока. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в прокуратуру не является необходимым условием для обращения в суд с административным иском. При этом, порядок и сроки обжалования проставления указаны в самом обжалуемом постановлении, которое было получено истцом. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока административным истцом не указано и доказательств невозможности своевременного обращения с административным иском в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2025 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем, совершены необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений Закона.

Таким образом, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ФИО1 не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в отделение службы судебных приставов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со ст.111 КАС РФ оплаченная истцом государственная пошлина возмещению истцу не подлежит, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.59-62, 92-94, 111, 178, 180, 219, 226, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Ястреба ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябоконь ФИО8 о признании постановления незаконным, понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан