Решение по делу № 2-1103/2025 от 10.03.2025

50RS0005-01-2025-000403-41 Дело № 2-1103/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с установлением лимита задолженности в размере 280 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредитную карту, однако ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма процентов;

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – сумма штрафов.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако требование кредитора было оставлено ответчиком без удовлетворения, что побудило истца обратиться к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – в суд с настоящим иском.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Банка на Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресам по месту жительства, а также путём публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк»; на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с предоставлением по ней лимита кредитования и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно условиям данного договора, на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода процентная ставка установлена в размере 0 % годовых, на покупки при невыполнении условий процентного периода – <данные изъяты> % годовых (л.д. 58).

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, выпустив на имя ФИО3 кредитную карту и предоставив кредит, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. <данные изъяты>).

В результате неисполнения ФИО3 своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. –основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты;

- <данные изъяты> руб. – сумма штрафов.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО3 с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании (л.д. 57). Требования банка в установленный срок не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д. 54).

После отмены судебного приказа задолженность ФИО3 перед Банком погашена не была, в связи с чем АО «ТБанк» был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО3 не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, № усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №), в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья