Дело № 2-2618/2025 12 августа 2025 года
78RS0022-01-2024-020630-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО2 о взыскании возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указав что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL F7, застрахованного по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». В результате произошедшего ДТП автомобилю HAVAL F7 причинен ущерб в размере 53 780 рублей 60 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении ущерба, данное требование оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 53 780 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения почтовой связью.
Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено обратно отправителю за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL F7, застрахованного по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия».
В результате произошедшего ДТП автомобилю HAVAL F7 причинен ущерб в размере 53 780 рублей 60 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении ущерба, данное требование оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по делу, ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения истцу суммы страховой выплаты.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО2 о взыскании возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 53 780 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.
Судья Е.С. Галкина