(Мотивированное решение составлено 24.01.2023)

УИД: 66RS0006-01-2022-005376-44

Гражданское дело №2-1-223/2023 (2-1-1617/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Красноуфимск 20 января 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель АО «РН Банк» ФИО3 указала, что между АО «РН Банк» и ФИО2 02.04.2021 заключен договор потребительского кредита №1-109/2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля CHEVROLET MOD_92, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, цвет красный, в размере 314 500 рублей на срок до 18.03.2024, под 14,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога приобретаемого автомобиля в пользу банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство, предоставив денежные средства. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 259 443 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 236 813 руб. 53 коп., просроченные проценты 13 561 руб. 52 коп., неустойка – 9 068 руб. 44 коп. 31.08.2022 банк направил претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 259 443 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 794 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHEVROLET MOD_92, 2011 года выпуска (VIN): №1-109/2014, установив начальную продажную стоимость в размере 235 875 руб. 00 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022 года гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Представитель истца АО «РН Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес> 21.10.2022 года. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2021 между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №1-109/2014, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размер 314 500 руб. 00 коп., сроком до 18.03.2024 с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых под залог приобретенного транспортного средства CHEVROLET MOD_92, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, цвет красный, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целью использования потребительского кредита, в соответствии с п. 11 п. 1 Индивидуальных условий являлись: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Торгово Сервисный Центр «ИЮЛЬ» по договору купли продажи в размере 250 000 руб. 00 коп.; оплаты вознаграждения в размере 48 000 руб. 00 коп. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге»; оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев №67.00.025-709490 в размере 16 500 руб. 00 коп.

Согласно пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 10 828 руб. 00 коп. 18 числа каждого месяца, дата первого платежа 19.04.2021, размер всех платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей.

В силу пп. 12 п. 1 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО2 сумму кредита в виде транша в размере 314 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования Банк по письменному поручению Заемщика Кредит/Транш, предоставленный заемщику, со счета ФИО2 перечислил в соответствии с целью кредита/транша, указанной в пп. 11 п. 1 Индивидуальных условий кредитования, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из п. п. 3.1 Общих условий потребительского кредита проценты за пользование кредитом/траншем начисляются Банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита/транша, и по дату полного погашения, включительно, из расчета применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту/траншу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

В силу п. 6.1.3 Общих условий, банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 (тридцать) дней до установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

В силу п. 7 Общих условий, за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма должна быть уплачена, по день ее фактической выплаты включительно. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за данный период не начисляются.

В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

31.08.2022 АО «РН Банк» в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в размере 254 463 руб. 90 коп. в срок до 30.09.2022, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с 02.04.2021 по 04.10.2022 составляет 259 443 руб. 49 коп., из них: просроченный основной долг – 236 813 руб. 53 коп., просроченные проценты – 13 561 руб. 52 коп., неустойка – 9 068 руб. 44 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

При таких обстоятельствах требование АО «РН Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора №05878-0421 от 02.04.2021, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО2 в залог банку было передано транспортное средство - автомобиль CHEVROLET MOD_92, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, цвет красный, 2011 года выпуска.

Согласно ответа начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, ФИО1 является собственником транспортного средства СHEVROLET KLAN(J200/CHEVROLET Laсetti), 2011 года выпуска, VIN: №1-109/2014 с <дата>.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества №1-109/2014 от 03.04.2021, транспортное средство CHEVROLET MOD_92, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, 2011 года выпуска, залогодателем является ФИО2, залогодержатель – АО «РН Банк», на основании договора залога от 02.04.2021 №1-109/2014.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение ее обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля, то суд находит законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET MOD_92, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, цвет красный, 2011 года выпуска.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 794 руб. 43 коп., подтверждаются платежным поручением № 54037 от 11.10.2022. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №1-109/2014, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 02.04.2021 №1-109/2014 в размере 259 443 руб. 49 коп., в том числе 236 813 руб. 53 коп. – основной долг, 13 561 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 9 068 руб. 44 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET MOD_92, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, цвет красный, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ИНН №1-109/2014, в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате госпошлины 11 794 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Ю.Д. Мангилева