Дело *** (***)

УИД 22RS0***-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Дакар» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. за нарушение срока возврата денежных средств по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «Дакар» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 247 приобретен товар - велосипед горный Tyax 29 Expert по цене 74 176 руб. 00 коп., размер L, серийный номер CX19L003401 52-703, не относящийся к технически сложным товарам, гарантия 1 год, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни до приобретения товара, ни после приобретения товара продавцом не предоставлено информации об изготовителе товара и его импортере. В гарантийный период ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружилось перешаркивание тормозного шланга при вращении рычага левой педали, в результате чего происходит истирание тормозного шланга, влияющее на безопасность потребителя при использовании товара. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу с претензией, в которой просил: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму в размере 74 176 руб. 00 коп., уплаченную за товар, так как обнаружилось перешаркивание тормозного шланга, влияющее на безопасность потребителя при использовании товара; провести проверку качества товара в условиях потребителя на предмет наличия в товаре производственных недостатков и причин их возникновения, нарушения потребителем условий хранения и эксплуатации товара при участии истца. Требования претензии истцом не исполнены, ответа потребителю на претензию не поступало. В результате из-за беспомощности, нервных стрессов, переживаний, угнетенного, подавленного состояния, психоэмоционального перенапряжения истец испытывал нравственные и моральные страдания, что приводило к головным болям, к нарушению сна и потери аппетита настроения. Компенсацию морального вреда за нарушение срока возврата денежных средств истец оценивает в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что моральный вред заявил за нарушение срока возврата денежных средств. Истец обращался с претензией. Истец пришел в магазин ДД.ММ.ГГГГ, принес претензию, однако в принятии претензии ему отказали, в связи с чем истец направил претензию почтой.

Представитель ответчика ООО «Дакар» - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Дакар» велосипед горный Tyax 29 Excpert, стоимостью 74 176 руб. 00 коп. Недостаток товара истцом не подтвержден, в товаре не подтвержден производственный брак, недостаток мог иметь эксплуатационный характер, следовательно, вина ответчика не доказана. Претензия истца была получена ответчиком, однако таковая содержала другие требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать также цену в рублях.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дакар» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «Дакар» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 247 истцом ФИО1 приобретен товар - велосипед Mongoose Tyax 29 Expert, рама №СХ19L003401 по цене 74 176 руб. 00 коп., размер L, серийный номер CX19L003401 52-703, что подтверждается представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указал, что в гарантийный период ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружилось перешаркивание тормозного шланга при вращении рычага левой педали, в результате чего происходит истирание тормозного шланга, влияющее на безопасность потребителя при использовании товара.

В подтверждение доводов иска истцом представлено заключение специалиста Независимой экспертно-оценочной организации «ИП ФИО3» *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта при осмотре выявлено: повреждение гидравлического трубопровода тормозного привода заднего колеса в результате трения шатуна педального узла о трубопровод при вращении шатуна. Причина: гидравлический трубопровод тормозного привода заднего колеса не закреплен должным образом к раме при изготовлении объекта. При вращении происходит трение и перетирание оболочки трубопровода. Характер дефекта: производственный – конструктивный. Дефект существенный, так как повреждение гидравлического трубопровода тормозного привода заднего колеса влияет на безопасность потребителя. Использование по назначению невозможно, так как может привести к аварийному событию.

Судом установлено, что у мирового судьи судебного участка №<адрес> находится в производстве гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дакар» о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец просил взыскать неустойку в сумме 3 708 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы *** установлено наличие недостатка велосипеда Mongoose Tyax 29 Expert, рама №СХ19L003401, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дакар», в части прокладки гидролинии заднего тормоза по раме. При рассмотренном способе прокладки гидролинии, в процессе эксплуатации велосипеда происходит трение гидролинии о шатун велосипеда, что при продолжительной эксплуатации может привести к ее повреждению.

Недостаток велосипеда Mongoose Tyax 29 Expert, рама №СХ19L003401, в части прокладки гидролинии заднего тормоза по раме образован при сборке велосипеда и является устранимым. Для его устранения требуется произвести демонтаж гидролинии заднего тормоза и переложить ее другим способом, по имеющимся местам прокладки внутри рамы велосипеда.

Следы вмешательства в конструкцию исследуемого велосипеда Mongoose Tyax 29 Expert, рама №СХ19L003401 не выявлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт продажи ответчиком в пользу истца некачественного товара нашел свое подтверждение, ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму в размере 74 176 руб. 00 коп., уплаченную за товар, так как обнаружилось перешаркивание тормозного шланга, влияющее на безопасность потребителя при использовании товара; провести проверку качества товара в условиях потребителя на предмет наличия в товаре производственных недостатков и причин их возникновения, нарушения потребителем условий хранения и эксплуатации товара при участии истца. Факт отправки ответчику претензии подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, РПО 65605753005547.

Между тем, требования претензии истцом не исполнены, ответа потребителю на претензию не поступало.

Согласно информации АО «Почта России» письмо с объявленной ценностью 1 класса *** на имя ООО «Дакар» прибыло в ОПС Барнаул 656066 ДД.ММ.ГГГГ, извещение ф.22 выдано в доставку почтальону и доставлено по адресу, указанному на почтовом отправлении. За получением письма представитель адресата не обратился, ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат по обратному адресу. Неполученное отправителем РПО 65605753005547 направлено в архив и в последствии уничтожено.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, ответчиком получена, однако имела иные требования.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик не представил суду доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, а также доказательств исполнения требований истца по претензии, направленной истцом в адрес ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, на возврат денежных средств по претензии, тем самым, вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, принципы справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

При этом, учитывая, что к моменту рассмотрения спора судом требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара не удовлетворено ответчиком, то, независимо от факта получения претензии, факт нарушения прав потребителя является установленным, что само по себе дает потребителю право требовать компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в виде направленного до обращения в суд заявления не было добровольно удовлетворено ответчиком, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма штрафа в пользу истца в данном случае будет составлять 500 руб. 00 коп. из расчета: 1 000 руб. 00 коп. х 50%.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка, в соответствии с которой ФИО5 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя за оказание юридической помощи.

Факт оказания юридических услуг на сумму 15 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, исходя из характера и предмета спора, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг (в том числе, составление искового заявление, участие представителя в 5 судебных заеданиях: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. не отвечает принципу разумности, в связи с чем снижает ее до 7000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт 0107 ***, к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар», ИНН <***>, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дакар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дакар» в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГрешение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания

ФИО4

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес> края