03RS0053-01-2025-000197-66
Дело № 2-2016/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
при секретаре Айбулатовой Э.Э.
с участием представителя истца СПССОК "Табыш - ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива "Табыш" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой обслуживающий кооператив "Табыш" обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на движимое имущество.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, которым просит суд:
1. Признать право собственности на сеялку СЗТ- 3.6А за Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым обслуживающим кооперативом «Табыш» ИНН <***>, юридический адрес: 452240, Республика Башкортостан, <...>.
2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество, принадлежащее СПОК «Табыш» - сеялку СЗТ- 3.6А.
3. Обязать ФИО2 вернуть сеялку законному владельцу Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему кооперативу «Табыш».
4. Взыскать ущерб, нанесённый предприятию СПОК «Табыш» за период с 10.10.2023 года до 28.02.2025 года в размере 98000 рублей, совместно с ФИО2, ФИО3, Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, Следователя СО Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, старший лейтенант юстиции ФИО5, в пользу СПОК «Табыш».
5. Взыскать ущерб, нанесённый предприятию СПОК «Табыш» за период с 28.02.2025 по 18.05.2025 года в размере 36000 рублей, совместно с ФИО2 и ФИО3.
6. Взыскать ущерб, нанесённый предприятию СПОК «Табыш» за компенсацию перевозки сеялки в размере 2500 рублей совместно с Отдела МВД России по Кушнаренковскому району и Сотрудника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, УУП ОУУПиПДН ФИО6 в пользу СПОК «Табыш»
7. Взыскать сумму за оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей совместно с ФИО2, ФИО3, Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, Следователя СО Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, старший лейтенант юстиции ФИО5, Сотрудника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, УУП ОУУПиПДН ФИО6 в пользу СПОК «Табыш».
В судебном заседании представитель истца СПССОК "Табыш» - ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4 иск не признала, просила отказать, по основаниям, изложенным в возражении.
Представители ответчиков Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, Следователя СО Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, старший лейтенант юстиции ФИО5, УУП ОУУПиПДН ФИО6 в суд не явились, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства
В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Истец является собственником спорного имущества сеялки СЗТ- 3.6А на основании договора купли – продажи от 10.10.2023г.
Указанный договор не признан не действительным, сторонами не оспаривался.
Так, согласно указанного договора купли – продажи от 10.10.2023г. истец СПССОК "Табыш» в лице директора ФИО7 приобрел у ФИО1 оборудование в соответствии со «Спецификацией» сеялку СЗТ- 3.6А за 24550 рублей.
Право собственности ФИО1 на указанное оборудование подтверждается представленными оригиналами документов на указанное оборудование – паспорт, экспертиза сельскохозяйственного оборудования и документации.
Так, из представленного паспорта на сельскохозяйственное оборудование сеялка зернотуковая прессовая СЗТ- 3.6А следует, что указанное оборудование выпущено в 1996г. предназначена для посева семян зерновых культур.
Экспертизой сельскохозяйственного оборудования и документации, проведенной экспертами ООО «Спектр» по заявлению СПССОК "Табыш» также осмотрена и исследована сеялка зернотуковая прессовая СЗТ- 3.6А и паспорт на сельскохозяйственное оборудование сеялку СЗТ- 3.6А, которой также подтверждена принадлежность спорной сеялке представленного оригинала паспорта.
Поскольку спорное имущество не подлежит регистрации в государственных органах, суд руководствуется при принятии решения вышеуказанными документами, представленными стороной истца в обоснование заявленных требований о признании права собственности на данное имущество сеялку СЗТ- 3.6А.
Согласно вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 27.05.2024г. по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 отказано в требованиях к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку право собственности на спорное имущество ФИО3 не подтвердила.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ущерба, нанесённого предприятию СПОК «Табыш» за период с 10.10.2023 года до 28.02.2025 года в размере 98000 рублей к ФИО2, ФИО3, Отделу МВД России по Кушнаренковскому району, Следователю СО Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО5, взыскании ущерба, нанесённого предприятию СПОК «Табыш» за период с 28.02.2025 по 18.05.2025 года в размере 36000 рублей, взыскании ущерба, нанесённого предприятию СПОК «Табыш» за компенсацию перевозки сеялки в размере 2500 рублей Отделом МВД России по Кушнаренковскому району и Сотрудника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, УУП ОУУПиПДН ФИО6 поскольку никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены виновные действия вышеуказанных ответчиков.
Как следует из искового заявления и уточнения к нему, сумма заявленного ущерба определена истцом как стоимость аренды аналогичного оборудования за период с 10.10.2023 года до 28.02.2025 года.
Однако, указанная сумма не оплачивалась истцом СПОК «Табыш» в связи с невозможностью пользоваться принадлежащим имуществом и необходимостью аренды и несения сумм расходов на аренду аналогичной сеялки в связи с хозяйственной деятельностью.
Данная сумма определена по результатам аналитики и оформлена в виде справки о стоимости аренды, однако, сведений о фактически понесенных расходах в связи с виновными действиями ответчиков, на сумму 98000 рублей и 36000 рублей, истцом не представлено.
Законом установлена обязанность возмещения причиненного ущерба, однако, ущерб и сумма причиненного ущерба должны быть подтверждены реально понесенными расходами истца, что в соответствии со ст.56,67 ГПК РФ должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования СПОК «Табыш» к Отделу МВД России по Кушнаренковскому району, Следователю СО Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО5 и Отделу МВД России по Кушнаренковскому району и Сотрудника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, УУП ОУУПиПДН ФИО6 поскольку истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что должностными лицами причинен ущерб истцу на указанную сумму.
Так, из представленных материалов проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что спорное имущество сеялка зернотуковая прессовая СЗТ- 3.6А было обнаружено в ходе розыскных мероприятий по сообщению о преступлении и изъято в рамках проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении (отказе) уголовного дела.
В дальнейшем, в связи с принятием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 27.02.2025г. спорное имущество сеялка зернотуковая прессовая СЗТ- 3.6А была передана ФИО2 и рекомендовано ФИО1 обратиться за разрешением спора в гражданском порядке.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании право собственности на сеялку СЗТ- 3.6А за Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым обслуживающим кооперативом «Табыш» ИНН <***>, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 имущество, принадлежащее СПОК «Табыш» - сеялку СЗТ- 3.6А и обязании ФИО2 вернуть сеялку законному владельцу Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему кооперативу «Табыш».
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в иске истцу в требованиях о взыскании суммы ущерба с ответчиков, не подлежат взысканию требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в этой части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива "Табыш" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на движимое имущество удовлетворить частично.
Признать право собственности на сеялку СЗТ- 3.6А за Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым обслуживающим кооперативом «Табыш» ИНН <***>, юридический адрес: 452240, Республика Башкортостан, <...>.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество, принадлежащее СПОК «Табыш» - сеялку СЗТ- 3.6А.
Обязать ФИО2 вернуть сеялку законному владельцу Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему кооперативу «Табыш».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме..
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.