Решение по делу № 2-2704/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием

представителя истца ООО «По карману» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2704/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «По карману» к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами,

установил:

ООО «По карману» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12 января 2022 между ООО «По карману» и ФИО7 заключен договор займа на сумму 1 530 00 руб. 00 коп. с условием о возврате в срок до 31.12.2022, под 8,5 % годовых, с уплатой за несвоевременный возврат суммы займа процентов в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 3.2 за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день.

23 марта 2022г. между ООО «По карману» и ФИО7 заключен договор займа на сумму 858 000 руб. с условием о возврате в срок до 31.12.2022, под 10% годовых, с уплатой за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 3.2 за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день. Денежные средства по указанным договорам предоставлены посредством их перевода на расчетный счет заемщика. В установленные договорами сроки заемщиком денежные средства не возвращены, в связи с чем п договорам образовалась задолженность.

21.02.2023 ответчику почтой направлены два требования о возврате денежных средств по вышеназванным договорам, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом последующих уточнений заявленных требований просит суд взыскать с ФИО4 :

-задолженность по договору займа от 12.01.2022 в размере 1 267 594 руб., проценты за пользование займом в размере 4 427 руб. 90 коп. и по дату фактического погашения задолженности, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 19 013 руб. 91 коп. и по дату фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 66 руб. 42 коп. и по дату фактического погашения задолженности;

-задолженность по договору займа от 23.03.2022 в размере 847 514 руб. 09 коп., проценты за пользование займом в размере 39 726 руб. 57 коп. и по дату фактического погашения задолженности, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 529 938 руб. 18 коп. и по дату фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 24 511 руб. 29 коп. по дату фактического погашения задолженности;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 180 руб.

Представитель истца ООО «По карману» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил уточненные требования удовлетворить. Также пояснил, что направленные истцом в адрес ФИО4 дополнительные соглашения к договорам ответчиком не были подписаны в установленный срок, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данное соглашение является заключенным с ответчиком на изложенных в них условиях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав что ФИО4 подписала и согласна с условиями дополнительных соглашений от 12.12.2022 к договорам займа от 12.01.2022 и от 23.03.2022, в связи с чем ею оплачена задолженность по указанным договорам в соответствии с условиями дополнительных соглашений в общей сумме 1 530 000 руб. Не отрицал, что дополнительные соглашения не направлялись истцу и были подписаны ФИО4 после обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Полагал, что размер задолженности ФИО4 после оплаты указанной суммы займа составляет: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 15.11.2023 - 61 744 руб. 65 коп.; проценты по договорам за период с 13.12.2022 по 15.11.2023 – 112 558 руб. 63 коп.; неустойка по договорам за период с 30.06.2023 по 14.11.2023 – 198 340 руб.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав предстателя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.311 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданского кодекса РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из свидетельства о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак с ФИО2, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО8.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2022 между ООО «По карману» и ФИО7 заключен договор займа.

Согласно п.п. 1.1 договора ООО «По карману» предоставил в собственность ФИО7 денежные средства в размере 1 530 000 руб.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2022. Сумма процентов должна быть возвращена в день возврата всей суммы. (п.1.2 Договора).

Согласно п.п. 2.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8,5 % годовых.

Как следует из п.п. 3.1, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.2. за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день.

Таким образом, с приведенными в договоре займа условиями, а равно правами и обязанностями, ФИО4 была ознакомлена с момента подписания договора займа от 12.01.2022.

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 1 530 000 руб. подтверждается платёжным поручением №2 от 12.01.2022 и не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Заключение вышеуказанного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы займа, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком

До настоящего времени договор займа от 12.01.2022 в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО4 своих обязательств по погашению задолженности по договору займа, истец на основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по договору займа от 12.01.2022.

Данное уведомление было направлено ФИО4 по адресу её регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, 23.03.2022 между ООО «По карману» и ФИО7 был заключен договор займа.

Согласно п.п. 1.1 договора ООО «По карману» предоставил в собственность ФИО7 денежные средства в размере 858 000 руб.

Согласно п.п. 2.2. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % годовых.

Согласно п.п. 3.1. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с приведенными в договоре займа условиями, а равно правами и обязанностями ФИО6 была ознакомлена с момента подписания договора займа от 23.03.2022.

Факт получения ФИО6 денежных средств в размере 858 000 руб., подтверждается платёжным поручением №33 от 23.03.2022.

В установленные договором сроки заемщиком денежные средства не возвращены.

До настоящего времени договор займа от 23.03.2022 в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО6 своих обязательств по погашению задолженности по договору займа, истец на основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по договору займа от 23.03.2022.

Данное уведомление было направлено ФИО6 по адресу её регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика в обоснование возражений относительно заявленных требований указано, что ООО «По карману» в адрес ФИО4 направлялись дополнительные соглашения от 12.12.2022 к вышеуказанным договорам займа, с условиями которых она согласилась и оплатила в соответствии с ними задолженность по договорам в общей сумме 1 530 000 руб.

Так, по условиям дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2022 к договору займа от 12.01.2022 следует, что срок возврата суммы займа и процентов по договору установлен до 30.06.2023. При этом заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 8,5 % годовых; сумму расходов, понесенных займодавцем на уплату комиссии банка за перечисление денежных средств заемщику в размере 19 619 руб. 65 коп.; сумма займа считается возвращенной, а обязанности заемщика по договору исполненными в полном объеме, в момент поступления денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент непосредственной передачи наличных денежных средства займодавцу.

Также условиями указанного выше соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с даты его подписания.

Из направленного в адрес ответчика дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2022 к договору займа от 23.03.2022 следует, что срок возврата суммы займа и процентов по договору установлен до 30.06.2023. При этом заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 10 % годовых; сумму расходов, понесенных займодавцем на уплату комиссии банка за перечисление денежных средств заемщику в размере 9 539 руб. 65 коп.; сумма займа считается возвращенной, а обязанности заемщика по договору исполненными в полном объеме, в момент поступления денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент непосредственной передачи наличных денежных средства займодавцу; соглашение вступает в силу с даты его подписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодека РФ закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что указанные дополнительные соглашения были подписаны ФИО4 после обращения ООО «По карману» в суд с требованиями о возврате суммы займа по вышеприведенным договорам.

Указанное обстоятельство также достоверно подтверждается объяснениями сотрудника ООО «По карману» Шот Ю.В. от 22.09.2023, согласно которым она направила ответчику 14.12.2023 посредством мессенджера, а впоследствии 03.02.2023 - заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ответчика, дополнительные соглашения к договорам займа от 12.01.2022 и от 23.03.2022. Однако акцепта от ответчика после направления указанных соглашений не последовало, в связи с чем ФИО4 было направлено требование о возврате займов на условиях и в сроки ранее заключённых договоров.

Изложенные в вышеприведенных объяснениях обстоятельства ответчиком не отрицались и не опровергнуты.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что последующее подписание указанных дополнительных соглашений ФИО4 не свидетельствует о достижении сторонами договоров займа от 12.01.2022 и от 23.03.2022 договоренностей об изменении их условий в части сроков и порядка возврата займов.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что с учетом оплаты ответчиком в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа денежных средств в общей сумме 1 530 000 руб., размер задолженности по состоянию на 29.11.2023 составляет:

-по договору займа от 12.01.2022: сумма долга - 1 267 594 руб., проценты за пользование займом - 4 427 руб. 90 коп.; проценты за несвоевременный возврат займа - 19 013 руб. 91 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа - 66 руб. 42 коп.;

- по договору займа от 23.03.2022: сумма долга - 847 514 руб. 09 коп., проценты за пользование займом - 39 726 руб. 57 коп., проценты за несвоевременный возврат займа - 529 938 руб. 18 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа - 24 511 руб. 29 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает.

При этом суд не может согласиться с представленным стороной ответчика расчетом задолженности, поскольку согласно данному расчету сумма процентов и неустойки рассчитана с нарушением требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанным выше договорам займа ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 29.11.2023 составляет:

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 5 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга на день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договорам, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 20 180 руб., исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «По карману» к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «По карману» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по обслуживанию <адрес> <адрес> <адрес>,

- задолженность по договору займа от 12.01.2022 в размере 1 267 594 руб., проценты за пользование займом в размере 4 427 руб. 90 коп. и по дату фактического погашения задолженности, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 19 013 руб. 91 коп. и по дату фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 66 руб. 42 коп. и по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «По карману» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по обслуживанию <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 180 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий