Дело № 2-1418/2023

УИД 41RS0001-01-2022-014313-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – АО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20 декабря 2021 года между АО «АТБ» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 17,20 % годовых сроком на 24 месяца. 20 декабря 2021 года денежные средства были зачислены на счет должника №, открытый в рамках кредитного соглашения, и получены наличными через кассу Банка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 20 декабря 2021 года между ФИО3 и Банком заключен договор поручительства №.1, по условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 20 декабря 2021 года.

Ответчики свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняют, оплату по кредиту и процентам в установленный срок не производят. Досудебные претензии о необходимости погашения кредитной задолженности оставлены должниками без удовлетворения.

По состоянию на 8 ноября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения размера пени) составила 1 259 364 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 171 293 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов по договору за период с 5 июля 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 77 645 руб. 15 коп., задолженность по уплате пени за период с 21 июня 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 10 425 руб. 66 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств суду не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследованием материалов дела установлено, что 20 декабря 2021 года между АО «АТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 17,20 % годовых сроком на 24 месяца (дата гашения кредита до 20 декабря 2023 года).

20 декабря 2021 года денежные средства были зачислены на счет должника №, открытый в рамках кредитного соглашения, и получены им наличными через кассу Банка.

20 декабря 2021 года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от 20 декабря 2021 года между ФИО3 и Банком заключен договор поручительства №.1, по условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, уплата Заёмщиком ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком.

В соответствии с договором исполнение обязательств по нему обеспечивается неустойкой. Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п. 12 договора).

Судом также установлено, что обязательства по кредитному соглашению должник надлежащим образом не исполняет, последняя оплата по договору произведена 4 июля 2022 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности, после чего платежи не производились; за период с 20 декабря 2021 года по 8 ноября 2022 года были произведены следующие гашения: основной долг в размере 328 706 руб. 44 коп., начисленные проценты в размере 117 095 руб. 66 коп.

17 октября 2022 года Банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита.

Данные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены, платежи не возобновились, задолженность не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, в результате невнесения ответчиками в установленные сроки платежей по состоянию на 8 ноября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения Банком размера пени) составила 1 259 364 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 171 293 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов по договору за период с 5 июля 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 77 645 руб. 15 коп., задолженность по уплате пени за период с 21 июня 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 10 425 руб. 66 коп. (л.д. 23).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих ее наличие в меньшем размере, ответчиками суду не представлено, материалы дела указанной информации не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом названных выше правовых норм с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 14 497 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-018), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО1 ФИО11 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2021 года по состоянию на 8 ноября 2022 года в общем размере 1 259 364 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 171 293 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 5 июля 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 77 645 руб. 15 коп., задолженность по уплате пени за период с 21 июня 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 10 425 руб. 66 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 497 руб., а всего 1 273 861 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит в деле №2-1418/2023, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.