№
УИД 34RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета,
установил:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании счета, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 11,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия соглашения о кредитовании счета ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.
В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд, просили взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению в размере 1022887,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 314 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1.В. было заключено соглашение о кредитовании счета № о кредитовании счета, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 11,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж по кредиту осуществляется в платежный период 25 числа каждого месяца (п.6 соглашения).
Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В пункте 14 раздела соглашения заемщик выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д.7-11)
ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с условиями кредитования.
Факт выдачи Банком ответчику кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14-15).
Ответчик не оспорено получение денежных средств.
Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга, что привело к образованию задолженности по выплате процентов и основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о кредитовании, в адрес заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении соглашения о кредитовании, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.17,18-20)
Доказательств исполнения обязательств по соглашению о кредитовании ФИО1 суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.
Согласно расчёту задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1022887,27 рублей из них: задолженность по основному долгу 939731,789 рублей; неустойка 2310,53 рублей; проценты 77468,07 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 3376,89 рублей (л.д.6).
Расчёт задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Подписывая соглашение о кредитование, ответчик согласился с ними, однако допустил неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору, в настоящее время задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора (соглашения).
Требование Банка в добровольном порядке расторгнуть соглашение о кредитовании ответчик оставил без рассмотрения, в Банк по данному поводу не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении соглашения о кредитовании по требованию одной стороны договора, поскольку законом и соглашением предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору.
На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022887,27 рублей, расторжении соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13314 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан Фроловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ИНН <***> задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 887 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 314 рублей.
Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Власова М.Н.