Дело № 2-508/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 29 августа 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в связи с тем, что на основании договоров купли-продажи земельного участка от 18.06.2012 г. и от 20.08.2012 г., актов приема-передачи, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленный для производства сельхозпродукции, кадастровый номер №. Земельный участок истец использовал в соответствии с разрешенным использованием. В 2020 году ему стало известно, что земельный участок отмежеван с нарушениями. Принадлежащий истцу земельный участок расположен таким образом, что имеется чересполосица. Фактически изначально ему был предоставлен в собственность земельный участок с учетом оврагов, которые входят в состав земельного участка. Истец обращался в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с целью исправления данной ошибки путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности, но было отказано. На праве собственности истцу также принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, №.Чересполосица образовалась между двумя принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами №.Факт наличия реестровой ошибки подтверждается схемой кадастрового инженера ООО «Луч» ФИО3 и описан в его заключении. Поэтому истец просит погасить сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №; установить местоположения границ вышеуказанного земельного участка площадью 49000 кв.метровв следующих границах и координатах согласно схеме кадастрового инженера ООО «Луч» ФИО3:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№)(т.2 л.д. 71-74).
Истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 пояснила, что спорный земельный участок с 2006 года находился в аренде истца, на участке имеется овраг, где истец сделал плотину для ведения рыбного хозяйства, истец ухаживает за прудом, рядом расположен другой участок, принадлежащий истцу, но получилось, что середина пруда находится на участке, который истцу не принадлежит, считает, что между принадлежащими истцу земельными участками образовалась чересполосица.
Представитель ответчика администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (т.2 л.д.81).
Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в иске отказать и указала, что истец неоднократно обращался с заявлениями о формировании, перераспределении, обмена земельного участка с кадастровым номером №, однако ему было отказано, поскольку земельный участок не попадает подперераспределение, так как вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования; земельный участок граничит с прудом, а приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена; земельный участок находится в границах Государственного комплексного природного заказника областного значения «Землянский», для которого установлен особый режим охраны территории; полагает, что реестровой ошибки нет (т.2 л.д.44-45, 77-78).
Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах Государственного комплексного природного заказника областного значения «Землянский». Границы и режим охраны территории заказника определены постановлением правительства Воронежской области № 18 от 10.10.2014г., которое не предусматривает запрета на перераспределение земель или изменение местоположения границ земельных участков, расположенных в пределах заказника, в том числе, в порядке исправления реестровой ошибки. Нарушений со стороны ФИО1 при использовании земельного участка не выявлено, требование об исправлении реестровой ошибки не нарушает природоохранное законодательство, просил решение вынести на усмотрение суда (т.1 л.д.180, 219, т.2 л.д.75).
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что по данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № находится водный объект, в настоящее время участок внесен в список земельных участков, занятых водным объектом для проведения обследования с целью определения наличия или отсутствия гидровлической связи с водными объектами федерального уровня собственности, просил в иске отказать, поскольку не доказано наличие реестровой ошибки (т.2 л.д. 12, 26-27).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (т.2 л.д.82).
Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО9 пояснил, что сведения о гидротехническом сооружении - пруде, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №,в Российском регистре отсутствуют, решение просил вынести на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Луч» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель кадастровый инженер ФИО3 не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что пруд расположен на трех участках, которые принадлежат истцу. Земельные участки находятся в разных кварталах, поскольку было два колхоза им. Энгельса и им. Мичурина, ранее в этом месте был овраг, по оси которого делились колхозы. Межевание проводилось примерно в 2009 году всех участков, там была болотистая местность, позднее овраг был запружен собственником, образовался пруд. Он межевал два земельных участка с кадастровыми номерами №, находящимися в одном кадастровом квартале, а другой кадастровый инженер межевал земельный участок с кадастровым номером №, находящимся в другом кадастровом квартале. При межевании этого земельного участка произошла ошибка, образовался зазор между земельными участками с кадастровыми номерами №. Возможно, ошибка произошла потому, что земельный участок с кадастровым номером № выделялся из общей долевой собственности колхоза им. Мичурина, был выделен фактически участок большейплощади, чем по документам, пай составлял <данные изъяты> га, поэтому кадастровый инженер болотистый участок местности не стала включать в площадь участка, чересполосица составляет <данные изъяты> кв.метров. Могла быть допущена ошибка и при определении границ кадастрового квартала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, третьих лиц, ознакомившись с возражениями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельного участка от 18.06.2012 г. и от 20.08.2012 г., актов приема-передачи, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2022г. ограничений в отношении земельного участка не зарегистрировано (т. 1л.д.14-18, 42-50, 118-122).
На основании договора купли-продажи земельного участка №6 от 29.03.2016г., заключенного с администрацией Перлевского сельского поселения, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.21-22, 123-127, 145, 154-162, 213).
С 2006 года вышеуказанный земельный участок находился в аренде ФИО1 на основании договоров аренды, заключенных с администрацией Перлевского сельского поселения (т.1 л.д.203-212, 214-216).
На основании договора дарения от 31.10.2014г.ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д.25, 128-132, 142).
Земельный участок площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок, примыкающий с западной стороны к садоводческому товариществу «За рулем», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для крестьянского (фермерского) хозяйства, снят с кадастрового учета 02.03.2021г. в связи с образованием объектов недвижимости, согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2022г. (т.1 л.д.163-169).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок, примыкающий к юго-восточной части балки «Гнилой Лог», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для крестьянского (фермерского) хозяйства, находится в аренде ФИО11, согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2022г. (т.1 л.д.170-179).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находится в аренде ФИО12, согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2022г. (т.1 л.д.234-238, т.2 л.д.5-10).
ФИО1 обращался в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области по вопросу перераспределения, обмена земельного участка.Согласно выписке из протокола № 9/21 заседания комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области от 24.12.2021г. ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, поскольку вид использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования и в соответствии со ст.38.29 ЗК РФ не попадает под перераспределение. Кроме того, земельный участок граничит с прудом, а согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФзапрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы. Земельный участок находится в границах Государственного комплексного природного заказника областного значения «Землянский», для которого постановлением правительства Воронежской области от 10.10.2014г. № 918 установлен особый режим охраны территории заказника (т.1 л.д.27-28, 96-112, 200, т.2 л.д.54).
На обращение ФИО1 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в ответе от 16.03.2021г. предложено обратиться в администрацию Перлевского сельского поселения (т.2 л.д.15-17).
На обращение ФИО1 в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области дан ответ от 14.06.2022г., что в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте, расположенном на балке Гнилой Лог в границах колхоза им.Мичурина с.Севостьяновка Семилукского района Воронежской области (т.2 л.д. 18-19).
По информации Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 14.06.2022г. в соответствии с Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. №117-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020г. №1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и обновляются после утверждения федеральными органами исполнительной власти. Сведения о пруде, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) в Российском регистре отсутствуют (т.1 л.д.241, т.2 л.д.32).
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в ответе от 15.06.2022г. сообщил, что пруд, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), в реестре областной собственности не значится. В ответе от 23.06.2022г. сообщено, что полномочия по ведению реестра прудов у департамента отсутствуют (т.2 л.д.23, 30, 34).
По информации филиала ФБУ ФКП Управления Росреестра по Воронежской области от 15.06.2022г. сведения об объекте недвижимости (пруд),расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют (т.2 л.д.11, 24).
По информации Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской областиот 16.06.2022г. право пользования водным объектом (пруд), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым №, не выдавалось; гидротехническое сооружение на данном водном объекте в перечне ГТС Воронежской области не числится (т.2 л.д.14).
В материалах дела имеется межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, составленный 30.08.2010г. кадастровым инженеромООО «Луч» ФИО10 (т.1 л.д.51-94).
В материалы дела предоставлены схемы расположенияпринадлежащих истцу земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д.19-20, 23-24, 138-141, 201-202, т.2 л.д. 53, 56-57).
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Луч» ФИО3 от 04.08.2022г. усматривается наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная ошибка могла быть допущена в связи с тем, что земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №, принадлежащие истцу, расположены в разных колхозах на территории Семилукского района. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер по неизвестным причинам оставил зазор между участками, имеет место быть чересполосица. Исправление реестровой ошибки возможно путем аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метровс кадастровым № внесении сведений о новых границах вышеуказанного земельного участка (т.2 л.д. 52, 58-70).
В части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ дано определение понятия земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, являющегося недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст.1 ФЗ).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены требования к межевому плану, который представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч.8, 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 ФЗ).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 ФЗ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами №, земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №, два других участка находятся в кадастровом квартале № вышеуказанные земельные участки являются смежными, как видно из схем расположения земельных участков. Из схем, публичной кадастровой карты, пояснений кадастрового инженера следует, что на всех земельных участках располагается пруд, причем часть пруда посередине находится между земельными участками истца. Из пояснений стороны истца следует, что истец пользуется прудом с 2006 года, занимается разведением рыбы. Согласно заключению кадастрового инженера и его пояснений, в данном случае имеет место быть реестровая ошибка, поскольку неправильно произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № так как образовалась чересполосица между земельными участка истца, которая проходит посередине пруда.
Реестровая ошибка подразумевает, в том числе, несоответствие сведений кадастра фактическому расположению объекта на местности. В соответствии с действующим законодательством государственный учет должен содержать действительные описание границ объекта недвижимости, что в данном случае по факту не совпадает. Таким образом, имеет место несоответствие координатного описания сведений о границах земельного участка истца, внесенных в ЕГРН, фактическим границам этого участка, существующих на местности. Поскольку координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует их фактическому расположению, имеется кадастровая (реестровая) ошибка.
Довод ответчика о запрете приватизации земельного участка в пределах береговой полосы со ссылкой на ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, суд считает необоснованным.
Согласно ч.2, 4 ст.8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.
В ходе рассмотрения дела установлено, что пруд вместе с береговой полосой расположен на земельных участках, принадлежащих истцу, часть пруда не может принадлежать другому лицу, что вытекает из положений ст.8 Водного кодекса РФ.
Кроме того, пруд, являющийся гидротехническим сооружением в силу ст.3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. №117-ФЗ, в соответствии с п.4, 5 Постановления Правительства РФ от 20.11.2020г. №1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» не зарегистрирован и не внесен в государственный Регистргидротехнических сооружений.
Довод ответчика о нахождении земельного участка в границах Государственного комплексного природного заказника областного значения «Землянский», для которого установлен особый режим охраны территории, суд не принимает во внимание, поскольку постановление правительства Воронежской области № 18 от 10.10.2014г.«Об утверждении Положения о государственном комплексном природном заказнике областного значения «Землянский» не предусматривает запрета на изменение местоположения границ земельных участков, расположенных в пределах заказника.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, существующее правовое регулирование спорных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и считает необходимым погасить сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №; установить местоположения границ вышеуказанного земельного участка в границах и координатах согласно схеме кадастрового инженера ООО «Луч» ФИО3 от 04.08.2022г. (т.2 л.д.62).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Погасить сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.
Установить местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в следующих границах и координатах согласно схеме кадастрового инженера ООО «Луч» ФИО3 от 04.08.2022г.:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 30.09.2022г.