Дело № 2-374/2025
УИД 48RS0008-01-2025-000241-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Прониной С.В.,
при секретаре Незнамовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2025 по иску Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № в отношении ИП главы КФХ ФИО1 введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 по делу № № конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 по делу № №, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. 24.05.2021 между ИП главой КФХ ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, площадью 70 000 кв.м, с КН №, категории земель – земли населенных пунктов, для строительства логистического центра. 23.08.2021 между ФИО3 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 70 000 кв.м, с КН №, категории земель – земли населенных пунктов, для строительства логистического центра. В рамках дела № № конкурным управляющим ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО2 были оспорены договоры купли-продажи земельного участка от 24.05.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО3, купли-продажи земельного участка от 23.08.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО6 В ходе рассмотрения споров ФИО6 земельный участок с КН № был снят с кадастрового учета 15.03.2024 и образовано 15 земельных участков, общая площадь которых соответствует площади земельного участка, являющегося предметом оспариваемых договоров. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2024 по делу № №, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 и постановлением Арбитражного суда <адрес> от 24.02.2025, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными договору купли продажи земельного участка от 24.05.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО3, купли-продажи земельного участка от 23.08.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО6 Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. Принадлежность земельного участка и факт его использования ФИО3 в период с 24.05.2021 по 23.08.2021 установлен судебным актом, а именно определением Липецкого областного суда Липецкой области от 18.02.2025 по делу №, которым с ФИО3 взыскана недоимка по земельному налогу за 2021 год в размере 193 066,70 руб. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости права требования в виде арендной платы в период с 24.05.2021 по 23.08.2021 за пользование земельным участком, сумма арендной платы составила 263 101,20 руб. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 263 101,20 руб., госпошлину в размере 8 893,04 руб.
Конкурсный управляющий ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке. Конкурный управляющий ФИО2 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания дела, извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) или арендная плата.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Нормой пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие виды неосновательного обогащения, которые потерпевшее лицо вправе требовать от неосновательно обогатившегося лица. Это: фактически полученные указанным лицом доходы от использования неосновательно полученного имущества, либо доходы, которые должно было извлечь обогатившееся лицо от использования неосновательно полученного имущества.
Правила статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части определения доходов, которые должно было извлечь обогатившееся лицо от использования неосновательно полученного имущества, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2020 года между ФИО7, ФИО8 (Продавец) и ФИО1, зарегистрированным в ЕГРИП в качестве главы КФХ (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для строительства логистического центра, площадью 70 000 кв.м.
24 мая 2021 года между ФИО1, зарегистрированным в ЕГРИП в качестве главы КФХ (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для строительства логистического центра, площадью 70 000 кв.м.
23 августа 2021 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для строительства логистического центра, площадью 70 000 кв.м.
Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № № в отношении ИП главы КФХ ФИО1 введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 по делу № № конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 по делу № №, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.
В рамках дела № А36-7981/2021 конкурным управляющим ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО2 были оспорены договоры купли-продажи земельного участка от 24.05.2021, заключенного между ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и ФИО3, купли-продажи земельного участка от 23.08.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО6
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2024 признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка от 24.05.2021 заключенного между ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка от 23.08.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО6, предметом которых является земельный участок с КН №. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ИП ФИО4 КФХ ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>.
В рамках рассмотрения административного искового заявления УФНС России по Липецкой области к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу, судом было установлено, что ответчик владел земельным участком с КН 48:13:1550501:212, расположенным по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, для строительства логистического центра, площадью 70 000 кв.м. За 2021 год с ФИО3 в пользу УФНС России по Липецкой области к ФИО3 взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 193 066,70 руб.
Указанные решения судебных инстанций в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в собственности ответчика ФИО3 в период времени с 24.05.2021 по 23.08.2021 находился спорный объект недвижимости - земельный участок, который поступил во владение ответчика - 24.05.2021, на основании договора купли-продажи земельного участка 24.05.2021, и выбыл из его владения - 24.08.2021 по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2021.
В случае признания недействительной сделки, на основании которой приобретателем получено имущество, потерпевший наряду с требованием о применении последствий недействительности сделки имеет право на предъявление к приобретателю кондиционного требования по правилам пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, в соответствии с которой неосновательно обогатившееся лицо, в частности, обязано возместить все доходы, которые оно должно было бы извлечь из имущества потерпевшего, с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. При ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий, и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему.
В силу положений ст. 303 ГК РФ, собственник вправе при истребовании имущества из чужого незаконного владения на предъявление лицу, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), предъявить требования о возврате или возмещении всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Поскольку ответчик получил в собственность земельный участок по недействительной сделке, истец вправе в силу положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ требовать взыскания денежных средств в размере, соответствующем размеру платы, за которую земельный участок мог бы сдаваться в аренду.
Доводы ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения ввиду недоказанности получения им реального дохода от сдачи спорного земельного участка в аренду, суд отклоняет, поскольку по смыслу статьи 1107 ГК РФ могут быть взысканы не только фактически полученные, но и потенциальные доходы, которые хотя не были получены, но при сравнимых обстоятельствах могли быть извлечены от использования неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования в виде арендной платы за земельный участок в период с 24.05.2021 по 23.08.2021 за пользование объектом оценке, согласно которому установлена сумма арендной платы в размере 263 101,20 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательств, свидетельствующие об ином размере неосновательного обогащения, расчет оценки рыночной стоимости права требования в виде арендной платы им не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 263 101,20 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 893,04 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 271 994,24 руб. (263 101,20 + 8 893,04).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО1, (ИНН №) денежные средства в размере 263 101,20 руб., государственную пошлину в размере 8 893,04 руб., а всего 271 994 (двести семьдесят одну тысячу девятьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки, перечислив их банковские реквизиты:
ФИО1 (ИНН №)
р/с 40№ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»
к/с 30№
БИК 045004763.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.
Председательствующий: С.В. Пронина
Решение в окончательной форме
изготовлено 15.10.2025г.