РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8166/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-011174-60) по иску ГКР «ВЭБ.РФ» к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 22.11.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 г. № 279. В соответствии с условиями кредитного договора истец открыл ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» лимит кредитования в размере сумма, под 11 % годовых – стандартная процентная ставка, применяемая при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении термина «Факторы прекращения субсидирования», на срок до 22.05.2023 г. включительно, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, предусмотренные договором. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-п01. Согласно условиям договора поручительства поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» по кредитному договору <***> от 22.11.2021 г. между ГКР «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № 07/1556 от 07.04.2021 г. в соответствии с условиями которого поручитель обеспечивает обязательство должника по возврату 75 % от суммы основного долга по соглашению и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» денежные средства в указанном в договоре размере, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем банк обратился к ГКР «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств. ГКР «ВЭБ.РФ» исполнило обязательство перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма в следствие чего к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие кредитору по кредитному договору.
По состоянию на 19.06.2025 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:
- основной долг – сумма;
- проценты – сумма;
- неустойка – сумма
Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием об уплате долга, оставленная ответчиками без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать во взыскании процентов как противоречащих нормам гражданского законодательства, снизить размер заиленной ко взысканию неустойки.
Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что 22.11.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 г. № 279.
В соответствии с условиями кредитного договора истец открыл ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» лимит кредитования в размере сумма, под 11 % годовых – стандартная процентная ставка, применяемая при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении термина «Факторы прекращения субсидирования», на срок до 22.05.2023 г. включительно, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п.п. 6.1.2. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-п01. Согласно условиям договора поручительства поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» всех обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» по кредитному договору <***> от 22.11.2021 г. между ГКР «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № 07/1556 от 07.04.2021 г. в соответствии с условиями которого поручитель обеспечивает обязательство должника по возврату 75 % от суммы основного долга по соглашению и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.
При заключении договоров ответчикам была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» денежные средства в указанном в договоре размере, выполнив обязательства по договору в полном объёме однако ответчики своевременно возврат кредита и выплату процентов не производили, в связи с чем банк обратился к ГКР «ВЭБ.РФ» с письменным требованием об уплате основного долга.
ГКР «ВЭБ.РФ» исполнило обязательство перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 26 от 03.03.2023 г. (л.д. 29).
По состоянию на 19.06.2025 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:
- основной долг – сумма;
- проценты – сумма;
- неустойка – сумма
Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием об уплате долга, оставленная ответчиками без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
По смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что к поручителю, исполнившему обязательство кредитора, переходят все права кредитора, в том числе право на взыскание процентов и неустойки. Поскольку сумма основного долга заявлена истцом в пределах выплаченного возмещения банку, начисление дополнительно предусмотренных кредитным договоров процентов и неустойки соответствует вышеприведенным нормам закона.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать солидарно в пользу истца с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» и ФИО1 основной долг в размере сумма и проценты в размере сумма
Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчиков неустойки на сумму основного долга и процентов по кредиту суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер невыплаченной части кредита, суд пришел к выводу, что сумма начисленной неустойки за просрочку погашения суммы основного долга, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей, в связи с этим уменьшению, на основании вышеприведенных норм права до сумма
По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиками условий кредитного договора.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, определен судом как сумма + сумма + сумма, а всего – сумма
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать ГКР «ВЭБ.РФ» во взыскании начисленных по договору процентов, как противоречащие нормам гражданского законодательства, размер основного долга не оспаривал.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов и размере неустойки, были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита, в том числе с размером процентов, был вправе обратиться в другую кредитную организацию. В связи с чем, доводы ответчика об отказе во взыскании процентов по договору являются несостоятельными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
П. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку ГК РФ и НК РФ взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, по сумма с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (ИНН <***>) и ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма
Взыскать с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года
Судья Д.В. Асауленко