Дело № 1-123\2023

УИД:91 RS 0017-01-2023-000786-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

с участием адвоката: ФИО6

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,иных иждивенцев не имеющего, без образования, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения;

- осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на (один) год;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений направленных против жизни и здоровья граждан, а так же против неприкосновенности жилища граждан, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против его воли.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нарушая право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, вопреки желания последнего впускать его в свое жилище - домовладение, по месту своего жительства, предназначенное и пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, незаконно, без разрешения Потерпевший №1, через оконный проем проник в домовладение потерпевшего Потерпевший №1, с целью выяснения отношений.

Находясь в жилище, игнорируя требования собственника жилого помещения Потерпевший №1, покинуть его дом, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки его воле, затеял скандал и продолжал находится против воли Потерпевший №1 в его жилище, чем нарушил конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.

Так же, у ФИО1, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 20 минут, находящегося в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, в связи с ранее возникшими личными неприязненными отношении.

Так, незамедлительно реализуя преступный умысел, преследуя цель напугать Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей между ними, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде формирования реального страха у Потерпевший №1 за свою жизнь и желая их наступления.

ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часов 20 минут по 21 часов 30 минут, в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, отломал от деревянного стола ножку и удерживая ее в своей правой руке, создавая тем самым впечатление перед потерпевшим о том, что он вооружился предметом, используемым в качестве оружия, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством: «Я тебя убью». Угрозу убийством Потерпевший №1, поступившую от ФИО1, воспринял, как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО1, а также предшествующая ей ситуация неожиданного проникновения в жилище, давали реальные основания опасаться потерпевшему ее осуществления.

Он же – ФИО1, будучи лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием срока наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часов 30 минут по 21 часов 35 минут, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО1, являющегося лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе возникшего словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и желая их наступления, осознавая, что относится к категории лиц, имеющих непогашенную судимость, целенаправленно, подошел к лежачему на диване Потерпевший №1, где предварительно отломав от деревянного стола ножку, вооружился ею и удерживая ее в своей правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, нанес не менее 5 ударов в область головы и туловища потерпевшему Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: ссадины на лице, кровоподтёков на грудной клетке, животе, левой верхней и нижней конечностях, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, часть повреждений на грудной клетке, животе, конечностях причинены тупым предметом, имеющим удлиненную ограниченную травмирующую поверхность, обладающего узкой гранью либо ребром за 5-7 дней до момента освидетельствования. Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причиненных повреждений потерпевшему ФИО1 место преступления покинул.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указав, что вину признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, фактические обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений не оспаривает. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство, подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый заявил указанное ходатайство, добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривает и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Таким образом, суд, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, обвиняется в совершении преступлений отнесенных ст. 15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, потерпевший, прокурор против рассмотрения указанного уголовного дела в особом порядке не возражают, полагают возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке указанных в части 3 ст. 314 УПК РФ судом не установлено.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку каких либо сведений о наличии каких либо психических заболеваний, тяжких психических расстройств не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, как на момент совершения преступлений, так и на момент постановления в отношении него указанного приговора.

В соответствии с требованиями предъявляемыми ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется орицательно, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.2 «Злоупотребление несколькими психоактивными средствами», ранее судим, не работает, инвалидом первой, второй группы не является.

При указанных выше обстоятельствах, учитываемых судом в совокупности с данными о личности подсудимого, его состоянием здоровья, и родом занятий, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 300, 302, 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- домовую книгу на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его собственности;

- деревянную ножку от кухонного стола, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по РК и <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> (т. 1 л.д. 185) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Бедрицкая М.А.