УИД: 16RS0017-01-2022-000722-26
дело №2-336/2022
учет № 170г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 г. город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество, далее - ПАО) о взыскании страховой премии в размере 118598 руб., неустойки в размере 400000 руб., процентов, уплаченных на сумму страховой премии, в размере 19585,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16510,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 599 456 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 7,9 % годовых.
Однако оформление кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, истец не выразил своего согласия на получение программы страхования при обращении в банк. Истцу выдан полис страхования, страховая премия составила 118598 руб. В нарушение норм закона сумма страховой премии была списана со счета истца.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО, иск не признал.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 823 598 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату его заключения составила 7,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий договора.
Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий договора базовая процентная ставка составила 12,9 %.
Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применяются (пункт 15 Индивидуальных условий договора).
В тот же день на основании устного заявления между заемщиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0), в подтверждение ФИО1 выдан полис страхования по программе «Оптима» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая премия составила 118598 руб., из которых 19766,35 руб. - страховая премия по страховому риску «смерть в результате несчастного случая или болезни», 98831,65 руб. - по страховым рискам «инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «госпитализация в результате несчастного случая или болезни», «травма». Срок действия договора страхования определен до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в полном объеме за счет кредитных средств.
Договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (действующими в редакции на дату заключения договора страхования) (далее - Правила страхования) и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (далее - Условия договора страхования), являющимися неотъемлемой частью договора.
Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страховой премии оставлена банком без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.
Так, анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) содержит раздел 13 «положение о договоре страхования». Содержание такого согласия изложено следующим образом: «Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Настоящим я подтверждаю, что до меня доведена следующая информация: приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительны услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен. Указанный раздел предполагает выбор заемщиком варианта «Да» либо «Нет» путем проставления знака в соответствующем окне (Да/Нет).
Вместе с тем такой отметки ни в одном из предложенных вариантов не проставлено.
Сам факт подписания истцом анкеты-заявления на получение кредита при отсутствии в названном разделе указания на согласие получить дополнительную услугу не свидетельствует о её согласии на получение предлагаемой банком дополнительной услуги по страхованию.
Отдельного заявления ФИО1 на приобретение дополнительной услуги, оказываемой банком, по страхованию жизни и здоровья в материалах дела не содержится.
Законом предусмотрено, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Следует также отметить, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Доказательством ненавязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.
В рассматриваемом случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.
Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует признания её таковой.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в данном случае был соблюден принцип свободы договора и истец заключил договор страхования добровольно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы, уплаченной в качестве страховой премии по страховому продукту «Финансовый резерв», является обоснованным.
Затраты истца по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в качестве страховой премии в размере 118598 рублей.
В связи с тем, что страховая премия перечислена ПАО в страховую компанию из суммы предоставленного кредита, на размер страховой премии начислялись проценты за пользованием кредитом (7,9 % годовых).
Расходы на уплату данных процентов являются убытками истца, причинёнными Банком вследствие навязывания услуги по страхованию, ввиду чего подлежат возмещению истцу ответчиком.
Из представленной Банком выписки по кредиту следует, что ФИО1 надлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно справке кредит полностью погашен, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, размер уплаченных истцом процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16402,59 руб.: 118598 рублей * 7,9 % /36500 * 639 дней.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неправомерным удержанием у истца суммы страховой премии размер подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 364,39 руб.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
118 598
24.03.2020
26.04.2020
34
6%
366
661,04
118 598
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
998,04
118 598
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
510,36
118 598
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
2 175,92
118 598
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 104,75
118 598
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
511,76
118 598
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
812,32
118 598
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
732,71
118 598
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 034,89
118 598
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
921,17
118 598
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 364,69
118 598
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 546,65
118 598
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
432,15
118 598
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 729,38
118 598
11.04.2022
25.04.2022
15
17%
365
828,56
Итого:
763
6,61%
16 364,39
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока исполнения требований претензии о возврате страховой премии и начисленных на нее процентов.
Требования истца о взыскании с банка неустойки подлежат отклонению, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с навязыванием дополнительных услуг.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку банк не исполнил законные требования истца о возврате удержанной суммы страховой премии, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76182,49 руб. (118598+16402,59+16364,39+1000)/2.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
В рассматриваемом случае оснований для снижения размера названного штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4527,30 руб. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 118598 рублей, проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 16402 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16364 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 76182 рубля 49 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4527 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.06.2022
Председательствующий
Решение27.06.2022