47RS0№-97
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании решений общих собраний членов товарищества недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Дружба», в котором просили признать недействительным протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» № от 25.07.2021г. в части установления размера членского взноса и утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы, а также признать недействительным протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» № от 16.10.2021г. в части установления размера членского взноса и утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками расположенных на территории товарищества земельных участков, членами товарищества они не являются. Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от 25.07.2021г. для собственников, которые осуществляют ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, был установлен размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 13800 рублей, что отражено в протоколе общего собрания № от 25.07.2021г.
Названным решением общего собрания членов товарищества от 25.07.2021г. было утверждено финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы.
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от 16.10.2021г. для собственников, которые осуществляют ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, был установлен размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 15715 рублей, что отражено в протоколе общего собрания № от 16.10.2021г.
Указанным решением общего собрания членов товарищества от 16.10.2021г. было также утверждено финансово-экономическое обоснование корректирующей приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы.
Истцы полают, что принятые общим собранием членов СНТ «Дружба» решения в части установления размера членского взноса и утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы незаконны, поскольку утвержденные размеры взносов и платы завышены.
Истцы также указали, что финансово-экономические обоснования взносов и платы, подлежащей внесению лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, на 2021-2022 годы составлены без учета доходов, поступающих от сдачи в аренду земельных участков общего пользования (размер арендного платежа установлен решением общего собрания членов товарищества от 25.07.2021г. и отражен в протоколе № от 25.07.2021г.).
При расчете размера заработной платы председателю товарищества период начисления заработной платы превышает финансово-отчетный период, а именно: финансово-отчетный период составляет двенадцать месяцев, а оплата труда председателю товарищества рассчитана исходя из тринадцати месяцев.
Кроме того, разделы финансово-экономических обоснований в части планируемых расходов не раскрывают суть разделов мероприятий, а также не содержат подробного комментария в разделе их содержания с указанием конкретных исполнителей и договоров.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные ими требования в части основания иска, указав дополнительно, что решение вопроса по утверждению приходно-расходной сметы и установлению величины членского взноса – два раздельных вопроса с разным составом участвующих в голосовании, тогда как участники общих собраний, прошедших 25.07.2021г. и 16.10.2021г., голосовали одним вопросом за утверждение приходно-расходной сметы и установление величины членского взноса, то есть решение по этому вопросу принималось с участием лиц, к компетенции которых не относилось принятие этого решения, что привело, по мнению истцов, к искаженному подсчету голосов при его принятии.
Истцы: ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поручили представлять их интересы на основании доверенности ФИО7
Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.
Ответчик представитель СНТ «Дружба» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала не нарушенными права истцов оспариваемыми решениями ни по основаниям ничтожности, ни по основаниям оспоримости.
С учетом надлежащего извещения участников процесса суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 12.06.1980г., сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером 1044700556086, председателем товарищества является ФИО3.
Истцам ФИО4 и ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах СНТ «Дружба», при этом, истцы членами указанного товарищества не являются, что участниками процесса не оспаривалось.
Истцы просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Дружба» в части установления размера членского взноса и утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы, принятые на общих собрания 25.07.2021г. и 16.10.2021г.
Установлено, что 25.07.2021г. состоялось общее собрание членов СНТ «Дружба» в форме очного голосования (совместного присутствия участников), результаты которого оформлены протоколом № от указанной даты.
Из содержания протокола общего собрания членов товарищества от 25.07.2021г. следует, что при общем количестве членов товарищества в 57 человек для участия в собрании явились 46 человек.
При рассмотрении первого вопроса повестки дня собрания состав участников изменился, явились еще 3 члена товарищества, таким образом, к началу рассмотрения второго вопроса повестки дня в собрании приняли участие 49 членов товарищества.
В повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы:
1) избрание председательствующего, секретаря, счетной комиссии общего собрания;
2) утверждение повестки дня и регламента проведения собрания;
3) порядок оплаты потерь электроэнергии;
4) аренда земель общего назначения на 2021-2022гг.;
5) отчет рабочей группы по возможным вариантам нормализации водоснабжения СНТ;
6) рассмотрение проекта приходно-расходной сметы на 2021-2022гг.;
7) рассмотрение проекта финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы;
8) доступ к землям общего назначения.
На указанном собрании приняты следующие решения:
1) избрать председательствующего, секретаря, счетную комиссию общего собрания;
2) утвердить повестку дня и регламент проведения собрания;
3) внести сумму оплат за потери электроэнергии в оплату общего потребления электроэнергии СНТ, прекратить формирование бухгалтером отдельных квитанций собственникам участков на оплату потерь электроэнергии;
4) установить арендную плату в размере 1000 рублей в год за арендуемый участок в 1 сотку земли общего назначения с учетом принятых ранее условий, установить стоимость аренды участка площадью не менее 0,5 сотки – 500 рублей в год;
5) внести в проект приходно-расходной сметы на 2021-2022 год на выполнение работ по утилизации конструкций металлических баков и установке пластиковых баков на новое основание (первоначальный взнос);
6) утвердить представленную приходно-расходную смету СНТ «Дружба» на 2021-2022 года; величину членского взноса установить в размере 9400 рублей с участка; величину целевого взноса на выполнение работ по утилизации конструкций металлических баков и установке пластиковых баков на новое основание установить в размере 4400 рублей с участка; установить для собственников, которые осуществляют ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 13800 рублей с участка; установить срок оплаты членских взносов – до 25.09.2021г., целевых взносов – до 01.10.2021г. и платы для собственников участков, не являющихся членами СНТ – до 01.10.2021г.;
7) утвердить финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы.
16.10.2021г. состоялось общее собрание членов товарищества в форме очного голосования (совместного присутствия участников), результаты которого оформлены протоколом № от указанной даты.
Из содержания протокола общего собрания от 16.10.2021г. следует, что в собрании принял участие 41 член товарищества из 56.
В повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы:
1) избрание председательствующего, секретаря, счетной комиссии общего собрания;
2) утверждение повестки дня и регламента проведения собрания;
3) о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО);
4) о внесении изменений в принятую на общем собрании 25.07.2021г. приходно-расходную смету на 2021-2022 гг.;
5) об утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы СНТ «Дружба» на 2021-2022 гг.
На указанном собрании приняты следующие решения:
1) избрать председательствующего, секретаря, счетную комиссию общего собрания;
2) утвердить повестку дня и регламент проведения собрания;
3) заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> договор на вывоз твердых бытовых отходов с тарифом «по фактическому объему ТКО»;
4) утвердить корректирующую приходно-расходную смету товарищества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942876 рублей 87 копеек; утвердить срок оплаты членских взносов и платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) срок оплаты членских взносов в размере 9400 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, целевых взносов в размере 4400 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, платы для правообладателей участков, не являющихся членами СНТ, в размере 13800 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с корректирующей приходно-расходной сметой доплата членского взноса и платы для правообладателей участков, не являющихся членами СНТ, в размере 1915 рублей производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на расчетный счет товарищества;
5) утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов и размера оплаты лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в собраниях 25.07.2021г. и 16.10.2021г. не участвовали.
Истцы полагают решения в части установления размера членского взноса и утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы, принятые на указанных общих собраниях членов товарищества, недействительными в связи с нарушением порядка определения итогового размера платы за пользование инфраструктурой и услугами по ее управлению, которую истцы обязаны вносить в связи с ведением ими садоводства.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса ( статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
При разрешении спор суд руководствуется положениями главы 9.1 Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 7).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8)
В соответствии с частями 1, 1.1, 19 статьи 17 Закона 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за пользование инфраструктурой, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и платы.
Решения по указанным вопросам принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Из представленных материалов в дела усматривается, что при общем количестве членов товарищества в 57 человек (на дату проведения собрания 25.07.2021г.) и 56 человек (на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ) для участия в собраниях 25.07.2021г. явились 49 человек, 16.10.2021г. – 41 человек.
Таким образом, кворум при проведении общих собраний членов товарищества 25.07.2021г. и 16.10.2021г. имелся, при этом, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, либо закладывающих в это разумные сомнения, истцами представлено не было.
Положениями пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Таким образом, суд отмечает, что процедура проверки законности решений гражданско-правового сообщества не является абстрактной и всегда находится в контексте конкретного спора, предполагающего выяснение негативных последствий таких решений для определенного лица, обратившихся за судебной защитой.
Истцы в своем исковом заявлении просят признать недействительными решения общего собрания в части установления размера членского взноса и утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы, принятые 25.07.2021г. и 16.10.2021г., однако, истцы не указывают, каким именно образом указанные решения собрания нарушают их права или возлагают необоснованные обязанности.
Довод истцов о том, что при определении размера взносов и платы за пользование инфраструктурой не были учтены доходы товарищества от передачи в аренду третьим лицам имущества общего пользования отклоняется судом, поскольку предметом судебного контроля могут являться нарушения, допущенные при проведении общего собрания, тогда как истцы фактически ставят вопрос об обоснованности управленческих решений, определяющих размеры взносов и платы, принятых при отсутствии нарушений действующего законодательства.
Законодательством детально не регламентирован порядок формирования взноса и платы, при этом, из материалов дела не следует, что указанные истцами доходы товарищества от аренды не учтены в финансовом плане. Однако, материалами дела подтверждается, что указанные доходы учтены в приходной части сметы 2022 года.
Кроме того, недопустимо вмешательство в хозяйственную деятельность товарищества, как юридического лица.
Довод истцов о превышении периода начисления заработной платы председателю товарищества над финансово-отчетным периодом, является несостоятельным, поскольку выполнение председателем товарищества трудовой функции не ограничено финансово-отчетным периодом, а поэтому общее собрание вправе предусмотреть финансирование расходов на оплату труда на больший период, в том числе, с учетом того, что созыв общего собрания членов товарищества, как правило, осуществляется по завершении финансового периода, тогда как выплата заработной платы не может быть поставлена в зависимость от фактической даты проведения такого собрания.
Ссылка истцов на то, что разделы финансово-экономических обоснований в части планируемых расходов не раскрывают суть разделов мероприятий, а также не содержат подробного комментария в разделе их содержания с указанием конкретных исполнителей и договоров, является необоснованной, поскольку утверждение приходно-расходной сметы происходит до ее начала исполнения, указанные в смете и финансовом обосновании статьи расходов, могут и не содержать детализированной информации, при этом, председатель товарищества, как его единоличный исполнительный орган, несет ответственность за выполнение утвержденного плана мероприятий.
При этом, законодательство не содержит требований о степени детализации финансово-экономического обоснования, при этом, утверждение подготовленного на его основе финансово-хозяйственного плана общим собранием членов товарищества может означать, что детали плана были раскрыты в ходе проведения общего собрания членов и удовлетворили участников собрания.
Довод истцов о включении в единый вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и установлении величины членского взноса, является несостоятельным, т.к. законом не запрещается объединять смету и установлении размера членского взноса в один документ, так как экономически и по смыслу эти вопросы связаны - размер взноса следует из сметы, установленной на соответствующий год.
В судебном заседание установлено, что имеется наличие кворума при голосовании по всем вопросам повестки дня, а также голосование квалифицированного большинства за принятие соответствующих решений, означающие принятие этих решений в установленном порядке. Истцами не представлены допустимые и достоверные доказательства, которые бы свидетельствовали об искажении волеизъявления при принятии соответствующих решений.
Таким образом, суд находит, что, применительно к критериям оспоримости решений, истцам надлежало доказать совокупность таких фактов, как нарушение при проведении спорного собрания норм закона с одновременным наступлением или возможным наступлением негативных для истцов последствий, а также влияние волеизъявления истцов на содержание принятых решений, тогда как применительно к критериям ничтожности решений истцам надлежало доказать наличие предусмотренных законом оснований ничтожности и, одновременно с этим, наличие правового интереса в оспаривании.
Вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие нарушение прав истцов оспариваемыми решениями, наличие для них неблагоприятных последствий принятия таких решений, а также влияние их волеизъявления на содержание этих решений в материалы дела не представлены, что препятствует квалификации таких решений в качестве недействительных.
Из материалов дела усматривается несогласие истцов с существом управленческих решений, принятых при соблюдении законодательных норм, однако, оценка управленческих решений органа юридического лица, как таковых, вне связи с последствиями таких решений и конкретными нарушениями прав, находится за пределами судебного контроля.
Доводов, которые бы отражали конкретные негативные для истцов последствия принятия спорных решений, истцами заявлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих об их наличии, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокол общего собрания СНТ «Дружба» № от 25.07.2021г. в части установления размера членского взноса и утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2021-2022гг. и о признании недействительным протокол общего собрания СНТ «Дружба» № от 16.10.2021г. в части установления размера членского взноса и утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2021-2022гг., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <...>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.