РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 67447,41 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2223,42 руб., мотивируя требования тем, что между истцом (Банком) и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик воспользовался денежными средствами. Согласно имеющейся у Банка информации, ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, с требованиями о взыскании просроченных процентов не согласилась. Факт получения и использования ФИО3 кредитной карты не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 29.03.2023 г., явиться в судебное заседание не сможет по состоянию здоровья. Мотивированных возражений на заявленные требования не представил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами, что между истцом (Банком, кредитором) и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка.

В соответствии с указанным договором заемщику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом также установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования.

На основании п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

21.05.2022 года ФИО3 умерла.

Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО4, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 33451571-358/2022.

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочь – ФИО1 и сын – ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 2642152 рубля 81 коп.;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю, после смерти супруга ФИО5, умершего 3 декабря 2016 года, наследство которого она приняла, но не успела оформить своих наследственных прав, кадастровая стоимость на день смерти 2 642 152 рубля 81 коп.

ФИО1 были выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.12.2022 г. по реестру № 63/121-н/63-2022-4-1002.

То обстоятельство, что ФИО2, не получил свидетельство о праве на наследство по закону правового значения не имеет, поскольку он обратился с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества ФИО3, приняли наследство, то в силу закона должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитной карте № составляет 67447,41 руб., из которых 59331,49 руб. – просроченный основной долг, 8115,92 руб. – пророченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчики сумму задолженности не оспаривали, своего расчета задолженности не представили.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 2223,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 36 05 446447, сумму задолженности по кредитной карте № в размере 67447 руб. 41 коп., из которых 59331 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 8115 руб. 92 коп. – пророченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей 21.05.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.

Судья Иванова О.Б.