Дело № 2а-628/2025
УИД 24RS0046-01-2024-006603-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
с участием ФИО1, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2, государственного инспектора отдела капитального ремонта многоквартирных домов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском к МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просила:
- отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2024 года №-ИП от 21.09.2022 года на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 02.09.2022 года по делу №2а-107/2022 от 27.06.2022 года;
- обязать МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю совершить все исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от 02.09.2022 года по делу №2-107/2022 от 27.06.2022 года.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного 02.09.2022 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №2-107/2022, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО УК «ЖСК», взыскателем по исполнительному производству является административный истец. 10.07.2024 года МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку должником работы, установленные решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска не выполнены, а именно: не произведен ремонт поврежденных участков стен фасада дома с частичной заменой кладки на первом этаже дома №№ <адрес> в зоне квартиры №, не организованы водоотводы с балконов, не установлены отливы. Также административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.
ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение суда было фактически исполнено ООО УК «ЖСК» в полном объеме по всем пунктам. Данные обстоятельства проверены при выезде на место исполнения судебного акта, в том числе, специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также прокуратурой по факту проверки доводов, изложенных в обращениях ФИО1 Окончание исполнительного производства является законным. Несогласие истца с проведенным ремонтом является предметом рассмотрения другого гражданского спора.
Заинтересованное лицо государственный инспектор отдела капитального ремонта многоквартирных домов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 в судебном заседании выразил мнение о том, что при визуальном осмотре фасада здания в районе квартиры №, дома № по <адрес> г. Красноярска ООО УК «ЖСК» исполнило решение суда в полном объеме. Служба строительного надзора и жилищного контроля не является экспертной организацией, поэтому вопрос о качестве произведенного ремонта не стоял.
Представители административных ответчиков МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 названного выше кодекса).
Согласно ст. 2 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.20215 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли на праве общедолевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.
На основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.06.2022г., вступившего в законную силу 01.08.2022г., на ООО УК «ЖСК» возложена обязанность произвести ремонт поврежденных участков стен фасада дома с частичной заменой кладки на первом этаже дома № <адрес> с зоне квартиры №, организовать водопровод с балконов, установить отливы, в остальной части работ отказать.
2 сентября 2022г. судом ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.
21.09.2022г. на основании заявления ФИО1 от 05.09.2022г., исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП.
11.10.2022г. данное исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску.
Копия постановления о возбуждении ИП получена должником ООО УК «ЖСК» 19.12.2022г.
10.01.2023г. с ООО УК «ЖСК» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
07.03.2023г. ФИО1 обращалась в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю о проведении проверки рассматриваемой квартиры на предмет безопасного в ней проживания.
14.03.2023г. данное обращение передано по подведомственности в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
24.03.2023г. ФИО1 обращалась в ООО УК «ЖСК» с заявлением об устранении нарушений, повлекших невозможность использования жилья.
29.03.2023г. мастером ООО УК «ЖСК» ФИО5 составлен акт осмотра квартиры № дома № по <адрес> г. Красноярска, согласно которому специалистом установлено, что по вышеуказанному адресу требуется локальный ремонт фасада с частичной заменой кирпичной кладки в районе жилого помещения 19.
Из пояснений сторон следует, что ООО УК «ЖСК» произвело ремонт фасада здания в 2022г., ФИО1 провела независимую экспертизу в ООО «ВСПК», по результатам которой 05.04.2023г. было установлено, что работы проведены некачественно.
Результаты экспертизы приобщены к материалам исполнительного производства 18.04.2023г.
12.04.2023г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края дан ответ о том, что Службой проведено выездное обследование, в ходе которого при визуальном осмотре дворового, главного, торцевых фасадов МКД зафиксированы локальные неисправности технического состояния ограждающих конструкций (выветривание раствора, разрушение кирпичей, трещины в кирпичной кладке). Службой объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением юридическому лицу принять меры к обеспечению надлежащего технического состояния наружных ограждающих конструкций МКД. Также разъяснено, что Служба не осуществляет контроль за исполнением решений судебных органов.
06.07.2023г. ФИО1 обращалась по факту неисполнения решения суда и бездействия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска.
После объявленного Службой предостережения ООО УК «ЖСК» повторно провело работы по исполнению решения суда, о чем сообщило судебному приставу-исполнителю.
С целью проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4 (после заключения брака ФИО2) Л.В. приглашен специалист Службы строительного надзора и жилищного контроля, о чем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве сппециалиста от 09.07.2024г.
10.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с государственным инспектором отдела капитального ремонта многоквартирных домов Службы ФИО3, техническим директором ООО УК «ЖСК» ФИО6, взыскателем ФИО1 произведен выход по рассматриваемому адресу. По результатам выхода установлено, что требование суда должником исполнено, а именно: произведен ремонт поврежденных участков стен фасада дома с частичной заменой кладки на 1 этаже д. № <адрес> в зоне кв.№, организован водоотвод с балконов, установлены отливы. Проведен визуальный осмотр подвального помещения, а также в вышеуказанном жилом помещении (стена) установлено, что после дождя 10.07.2024г. в ночное время стена сухая. С выводами акта ФИО1 не согласилась.
Из письменных пояснений специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля № от 10.07.2024г. следует, что им проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что проведены ООО УК «ЖСК» работы по восстановлению поврежденных участков кирпичной кладки с частичной заменой разрушенных элементов. Восстановленный участок кирпичной кладки покрыт слоем гидроизоляции.
Из пояснений государственного инспектора ФИО3 в судебном заседании установлено, что слой гидроизоляции нанесен излишне.
Также в письменных пояснениях специалист указал на то, что при визуальном осмотре балкона второго этажа, расположенного над жилым помещением № МКД установлено, что собственником по периметру смонтированы отливы. Специалистами ООО УК «ЖСК» произведен монтаж дополнительного раструба для отвода дождевых вод от отмостки МКД. При визуальном осмотре ограждающих конструкций подвального помещения, расположенного в границах жилого помещения № в МКД, намокание, выкрашивание раствора из швов кирпичной кладки, разрушение элементов самой кирпичной кладки не установлено. При визуальном осмотре ограждающих конструкций вдоль восстановленной части фасада МКД, внутри жилого помещения № в МКД, намоканий также не установлено. Между тем установлено наличие темных пятен под отслоением обоев от стены в помещении зала.
10.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого направлена, в том числе взыскателю 12.07.2024г. простым почтовым отправлением.
Со слов административного истца данная копия получена ею 21.07.2024г. в почтовом ящике. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 26.07.2024г., что следует из конверта со штампом почтового отделения.
Также по запросу суда установлено, что после окончания исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращалась в органы прокуратуры о несогласии с указанными действиями судебного пристава-исполнителя.
Из ответов, данных прокуратурой города ФИО1, следует, что 07.11.2024 прокуратурой города совместно со специалистом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края осуществлен выезд для оценки исполнения решения суда. В ходе выезда установлено, что ООО УК «ЖСК» работы по восстановлению участков кирпичной кладки с частичной заменой разрушенных элементов в границах жилого помещения № <адрес>, № в г. Красноярске проведены. Также организован водоотвод с балконов, отливы установлены. Решение суда исполнено, меры прокурорского реагирования в отношении МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску не принимались.
13.01.2025г. по ходатайству административного истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «СибСтройЭксперт» от 25.04.2025г. ремонт поврежденных участков стен фасада дома с частичной заменой кладки на первом этаже дома № <адрес> г. Красноярска в зоне кв.№ не выполнен. В отношении выполнения работ по устройству водоотвода с балконов и устройства отливов установить факт выполнения или невыполнения работ не представляется возможным из-за отсутствия необходимых сведений об объемах подлежащих выполнению работ, их расположению, наименованию и количеству. При этом установлено, что на участках, примыкающих к фасадной стене дома № по <адрес> в г. Красноярске в зоне кв.№ балконы и оконные проемы укомплектованы отливами. Также необходимо отметить, что организация водоотвода с балконов не оказывает влияния на образование дефектов фасадной стены дома № по <адрес> в г. Красноярске в зоне кв.№. Целью организации водоотвода с балконов является отведение воды от балконных конструкций и балконной площадки.
По вопросу соответствуют ли вышеуказанные работы нормативным требованиям эксперт дал ответ о том, что работы по затирке кирпичной поверхности раствором, нанесению штукатурной смеси, нанесению прозрачного лакокрасочного покрытия выполнены в нарушение решения суда от 27.06.2022г. и технологии производства ремонтных работ кирпичной кладки по СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта», ГОСТ Р 57984-2017 «Штукатурка для наружных и внутренних работ. Правила подбора, приготовления и нанесения. Штукатурки для наружных работ», требуется демонтаж в полном объеме.
По вопросу о том, в какой части работы ООО УК «ЖСК» выполнены, экспертом дан ответ, что на поверхности фасадной стены дома № по <адрес> в г. Красноярске в зоне кв.№ вместо ремонта поврежденных участков стен фасада дома с частичной заменой кладки фактически выполнена частичная затирка кирпичной поверхности раствором на цементной основе на площади 10 кв.м. с дефектами. Затем на поверхность стены нанесена штукатурная смесь на цементной основе на площади 4,5 кв.м. и нанесено прозрачное лакокрасочное покрытие на площади 7 кв.м. Также на поверхности фасадной стены дома № по <адрес> в г. Красноярске в зоне кв.№ имеются загрязнения монтажной пеной и строительными смесями.
Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства в совокупности с вышеуказанными требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ ФИО2 преждевременно 10.07.2024г. окончила исполнительное производство №-ИП от 21.09.2022г. в связи со следующим.
Так, судом установлено, что специалист Службы строительного надзора и жилищного контроля проводил лишь визуальный осмотр выполненного должником ООО УК «ЖСК» ремонта фасада здания № в районе квартиры № <адрес> г. Красноярска. Однако, суд считает, что такой осмотр не является подтверждением исполнения решения суда в полном объеме.
Кроме того из письменных пояснений специалиста не ясно производилась ли частичная замена кладки. Указание о том, что производились работы по восстановлению поврежденных участков кирпичной кладки с частичной заменой разрушенных элементов, не свидетельствует о замене кирпичей в кладке на новые. В том числе, это не усматривается судом из имеющихся в материалах дела фотографий. Каким образом были восстановлены поврежденные участки неясно. Установленные во время визуального осмотра вышеуказанные обстоятельства, изложенные также в письменных пояснениях государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля от 10.07.2024г., могли быть установлены, в том числе, любым лицом, не обладающим специальными познаниями.
Учитывая, что целью исполнения требований судебного решения является защита интересов взыскателя, направленных на восстановление его прав, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливалось качество произведенного ремонта. В нарушение ст. 61 ФЗ № 229-ФЗ не был привлечен специалист, обладающий специальными знаниями.
Таким образом, в материалах исполнительного производства на дату его окончания отсутствовали надлежащие доказательства выполнения всех необходимых работ, поименованных в решении суда от 27.06.2022г. по делу № 2-107/2022, что ко всему прочему нашло подтверждение в проведенной судебной строительно-технической экспертизой.
Более того, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем без исследования первичных документов, свидетельствующих о проведении ремонтных работ, без установления факта проведения частичной замены кирпичной кладки.
По запросу суда ООО УК «ЖСК» не предоставило надлежащим образом заверенную копию проекта по восстановлению фасада дома и проектно-сметную документацию.
То обстоятельство, что прокуратурой проводилась проверка исполнения решения суда после окончания исполнительного производства, по результатам которой установлено выполнение должником работ, предусмотренных судебным решением, судом не принимается во внимание, поскольку как указывалось выше, качество работ не проверялось.
Десятидневный срок на подачу административного искового заявления, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, так как оспариваемое постановление получено взыскателем 21.07.2024г., с административным иском истец обратилась 26.07.2024г.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 к МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности суд считает необходимым удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.09.2022 года, вынесенное 10.07.2024 года, в качестве восстановительной меры, предусмотренной положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ, возложить на МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску обязанность устранить нарушение прав взыскателя ФИО1
В удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2024г. отказать, поскольку такая прерогатива в соответствии с ч.5 ст.14, ч.9 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ возложена на старшего судебного пристава или его заместителя, суд не вправе подменять уполномоченный орган в совершении возложенных на него конкретных действий.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.09.2022 года, вынесенное 10.07.2024 года, возложить на МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску устранить нарушение прав взыскателя ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025г.
Председательствующий судья Т.В. Копейкина