Дело № 2-406/2022 УИД 70RS0023-01-2022-000669-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 24 ноября 2022 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному предприятию Шегарского района «Комфорт» о признании действий незаконными, возложении обязанностей по восстановлению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию Шегарского района «Комфорт» (далее ответчик, МКП «Комфорт») о признании действий незаконными, возложении обязанностей по восстановлению нарушенных прав, в обоснование которого указал следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Томская область, Шегарский район, Северная окраина, <...> км по направлению на север. На указанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 42,6 кв.м.. С земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Шегарский район» Томской области, категория земель: для строительства и обслуживания полигона твердых бытовых отходов. Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ответчику, которым на земельном участке был размещен полигон твердых бытовых отходов. При копке котлована для размещения твердых бытовых отходов (далее ТБО) ответчик самовольно занял часть земельного участка истца площадью 1150 кв.м. За самовольный захват земельного участка ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа 50 000 руб. Ссылаясь на нормы ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 91) просит признать действия МКП «Комфорт» по разработке и устройству котлована на земельном участке площадью 1150 кв.м., являющегося западной частью земельного участка с кадастровым номером №, незаконными; запретить ответчику использовать земельный участок площадью 1150 кв.м., являющийся западной частью земельного участка с кадастровым номером 70:16:0300010:0318, в качестве полигона по хранению ТБО; обязать ответчика исполнить обязанности в натуре по захоронению ТБО до 15.12.2022 и по восстановлению плодородия почвы на данном земельном участке в срок до 01.07.2023; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера от 26.08.2022 (л.д. 90) не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали с учетом внесенных уточнений.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании распоряжения №185 л/с от 24.12.2015 (л.д. 97), уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, представил заявление, в котором указал, что против возражения исковых требований с учетом уточнения по срокам исполнения обязанностей по восстановлению нарушенных прав истца не возражал (л.д. 88).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Северная окраина, <адрес>, 3,2 км по направлению на север (л.д. 8, 57).

В собственности муниципального образования «Шегарский район» Томской области находится земельный участок с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес>, на третьем километре с левой стороны автодороги Мельниково-Трубачево, полигон ТБО (л.д.55-56). Данный земельный участок используется ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования с 29.01.2021.

Указанные земельные участки являются смежными.

Как следует из заявленных требований, ответчик незаконно использует часть принадлежащего истцу земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением №2 о назначении административного наказания по делу №32 специалиста-эксперта Шегарского межмуниципального отдела ФИО4 от 19.02.2021 о привлечении МКП «Комфорт» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 50 000 руб. за самовольное занятие части земельного участка, являющегося западной частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Как следует из постановления, на самовольно занятом земельном участке МКП «Комфорт» разместило и использовало котлован в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный объект недвижимости (л.д. 31-39).

Заключением кадастрового инженера №147 от 05.11.2020 подтверждается факт частичного занятия (пересечения) земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, в виде вырытого котлована площадью 1150 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27-30).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1, 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами доводы истца о незаконном использовании ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 70:16:0300010:0318 площадью 1150 кв.м. в качестве полигона по разработке и устройству котлована для хранения твердых бытовых отходов. В связи с этим, исковые требования о признании незаконными действий МКП «Комфорт» по разработке и устройству котлована площадью 1150 кв.м. на земельном участке, принадлежащем истцу, а также о запрете ответчику использовать данный земельный участок площадью 1150 кв.м. с западной части земельного участка с кадастровым номером 70:16:0300010:0318 в качестве полигона по хранению ТБО подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возложении на МКП «Комфорт» обязанностей по захоронению ТБО и по восстановлению плодородия почвы на данном земельном участке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ №»Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должны осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны быть предусмотрены мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Учитывая, что ответчик виновен в нарушении прав истца как собственника земельного участка, суд возлагает на МКП «Комфорт» обязанность по восстановлению плодородия почв на части земельного участка площадью 1150 кв.м., являющейся западной частью земельного участка с кадастровым номером 70:16:0300010:0318, принадлежащего ФИО1, а также по захоронению имеющихся на указанном земельном участке бытовых отходов.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ с учетом мнений представителей сторон, обеспечения баланса между потребностями в сохранении благоприятной окружающей среды и законными интересами собственника земельного участка, суд устанавливает срок для выполнения обязанности по восстановлению плодородия почвы до 01.07.2023, для выполнения обязанности по захоронению бытовых отходов – до 15.12.2022.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абз. 2 пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 руб.

Истцом при подаче искового заявления заявлено три взаимосвязанных требования неимущественного характера. В этом случае по смыслу действующего законодательства о налогах и сборах госпошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 308,20 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от 10.08.2022.

Учитывая результат разрешения дела, расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб. (300 руб. х 3) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Государственная пошлина в размере 3408, 20 руб., излишне уплаченная при подаче искового заявления, подлежит частичному возврату истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец заключил договор на оказание юридической помощи, по которому оплатил услуги представителя ФИО2 в сумме 25 000 руб. (л.д. 42-43), что подтверждается квитанцией (л.д. 41).

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству.

Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем ФИО2 работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя полностью - в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному предприятию Шегарского района «Комфорт» о признании действий незаконными, возложении обязанностей по восстановлению нарушенных прав удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия муниципального казенного предприятия Шегарского района «Комфорт» (ИНН <***>) по разработке и устройству котлована на земельном участке площадью 1150 кв.м., являющимся западной частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 (паспорт №).

Запретить муниципальному казенному предприятию Шегарского района «Комфорт» (ИНН № использовать земельный участок площадью 1150 кв.м., являющийся западной частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 (паспорт серия №), в качестве полигона по хранению твердых бытовых отходов.

Возложить на муниципальное казенное предприятие Шегарского района «Комфорт» (ИНН №) обязанность по захоронению твердых бытовых отходов, расположенных на земельном участке площадью 1150 кв.м., являющимся западной частью земельного участка с кадастровым номером №, в срок до 15.12.2022.

Возложить на муниципальное казенное предприятие Шегарского района «Комфорт» (ИНН №) обязанность по восстановлению плодородия почвы на земельном участке площадью 1150 кв.м., являющимся западной частью земельного участка с кадастровым номером №, в срок до 15.12.2022.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Шегарского района «Комфорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3408, 20 руб., излишне уплаченную по чекам-ордерам ПАО «Сбербанк России» от 10.08.2022, операции №№4994, 4992.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бахарев Д.В.

Мотивированный текст решения изготовлен «29» ноября 2022 года.

«Копия верна»Судья____________Д.В. БахаревСекретарь________О.В. Чакина«29» ноября 2022 года