Дело № 2а-2759/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003182-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к СПИ НГО УФССП ФИО2 ФИО8., начальнику НГО УФССП России по КК Черноусенко ФИО6. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к СПИ НГО УФССП ФИО2 ФИО10 начальнику НГО УФССП России по КК Черноусенко ФИО9. о признании незаконным бездействия.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит его подлежащим передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса (часть 1 статьи 329 Кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, подведомственность спора, связанного с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, определяется в зависимости от органа, выдавшего исполнительный документ.

Как следует из предоставленных материалов дела, в производстве СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО2 ФИО12. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 ФИО13.. Должнику принадлежит дебиторская задолженность в размере 5 000 000 рублей на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023г. по делу № № о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Русские продукты торг».

Поскольку закон предусматривает, что данная категория споров должна разрешаться арбитражным судом, суд полагает, что иск принят с нарушением подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по административному иску ФИО1 ФИО14 к СПИ НГО УФССП ФИО2 ФИО15., начальнику НГО УФССП России по КК Черноусенко ФИО16. о признании незаконным бездействия по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (115225, <...>).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Председательствующий: Кириленко И.В.