УИД 52RS0НОМЕР-69
дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Инградстрой» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Специализированным застройщиком «Инградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №НОМЕР.
Объектом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является жилое помещение (квартира) НОМЕР, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на 2-ом этаже в осях НОМЕР
Согласно п.п. 2.1. Договора, застройщик обязуется построить многоквартирный дом не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Передача квартиры дольщику была произведена с нарушением срока по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. Договора определена цена Объекта долевого строительства - 5396852 руб. Поскольку количество дней просрочки составило 240 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за просрочку передачи квартиры 644 382 рубля.
5 396 852,00 х 240 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 2 х 7,5% = 644 382 (Шестьсот сорок четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, вручена ДД.ММ.ГГГГ, на которую, в части выплаты неустойки, истцу было отказано.
На основании изложенного, Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в сумме 644 382 рубля за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 коп.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Ее представитель – ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях.
Представитель третьего лица ООО «Эскада» ФИО6 возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных договором и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: 1) договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу положений ст.10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2012 года разъяснил, что к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, к спорам из договоров долевого участия в строительстве применяются Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части определения подсудности, освобождения от уплаты госпошлины, а также в части применения мер ответственности к Застройщику за неудовлетворение требований потребителя (дольщика) в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Специализированным застройщиком «Инградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №НОМЕР9.
Объектом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является жилое помещение (квартира) НОМЕР, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на 2-ом этаже в осях НОМЕР.
Согласно п.п. 2.1. Договора, застройщик обязуется построить многоквартирный дом не позднее окончания I квартала 2024 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Передача квартиры дольщику была произведена с нарушением срока по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. Договора определена цена Объекта долевого строительства - 5396852 руб.
Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты неустойки, истцу было отказано.
Поскольку к сроку объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка, а у истца возникло право требования предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644382 руб.
Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи дольщику квартиры не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ N 326).
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в период действия вышеуказанного моратория, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки следует отказать.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по договору, неисполнение требований об оплате неустойки, само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцом страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет в размере 5000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа в пользу истца составляет 250 рублей (5000*5%).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, срок просрочки, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы подтверждены документально (л.д.НОМЕР).
Участие представителя истца в судебном разбирательстве, а также совершение им определенных процессуальных действий в интересах истцов подтверждается письменными доказательствами, протоколами судебных заседаний, а факт оплаты, соответствующими платежными документами.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям пункта 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является обязанностью суда и представляет собой один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что согласуется с требованиями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг с учетом специфики данной категории дела, средних цен на рынке на аналогичные услуги, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 0,8 % от первоначально заявленных, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению в размере 400 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на представителя в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.