Дело № 2-3144/2025 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2025-002648-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.,
при секретаре Ключко В.В.,
с участием истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста (запрета на отчуждение) автомобиля ..., наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя: ... от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства ...-ИП; ... от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства ...-ИП; ... от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства ...-ИП; ... от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства ...-ИП; ... от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства ...-ИП; ... от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства ...-ИП; ... от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства ...-ИП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах заказчика ФИО3 (в ...) по договору купли-продажи, приобрел у ФИО2 автомобиль ..., за 980 000 рублей.
Автомобиль, как указывает истец, согласно электронной нотариальной базы находился в залоге в ПАО «Банк», однако продавцом были представлены, в виде фотографий на телефоне: заявление о досрочном возврате кредита в ПАО «Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2; приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; фотография о передаче денег кассиру банка»; скрин экрана о поступлении денег на счет. Ответчик пояснил, что денежные средства внесены на счет, однако банк их спишет только в дату платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 сняла денежные средства со счета, тем самым не обеспечив нужную сумму для досрочного погашения кредита, в связи с чем, заявление о досрочном погашении кредита автоматически аннулировано.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что автомобиль находился в залоге, истец по договору купли-продажи приобрел автомобиль у ФИО3 за 980 000 рублей, перегнав его из ... в ....
В связи с тем, что сумма кредитной задолженности ФИО2 перед банком снизилась, истец решил зарегистрировать автомобиль на себя, однако выяснилось, что на транспортное средство наложены запреты на отчуждение.
Истец указывает, что заключая договор купли-продажи автотранспортного средства, ограничения судебного пристава-исполнителя на автомобиль отсутствовали, в связи с чем он является добросовестным приобретателем приобретенного имущества.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица – отделение судебных приставов по ... УФССП России по ...-Кузбассу, ФИО3, УМВД России по ..., АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Траст», АО «ТБанк» извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражения относительно заявленных требований не представили.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО3 приобрел по договору купли-продажи транспортное средство «...
В материалы дела также представлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО1 купить за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиль (л.д. 24-25), а также договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО2 транспортное средство – ...
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьям 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно частям 2 и 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта перехода права собственности на спорный автомобиль до принятия ограничительных мер.
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств но международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в целях понуждения последнего к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пункта 1, пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из сведений, содержащихся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по ... УФССП России по ...-Кузбассу в отношении ФИО2 находится более 30 исполнительных производств (л.д. 19-23). Из информации о наложении ограничения (л.д. 12-18) в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.
Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по ... (по запросу суда), усматривается, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится 13 исполнительных производств, с ДД.ММ.ГГГГ наложено 12 запретов на регистрационные действия по постановлениям судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке, не имеется, поскольку ФИО1, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности. Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества могут в дальнейшем быть ограничения в регистрации, с учетом того, что на момент приобретения транспортного средства оно находилось в залоге у банка, о чем ФИО1 было достоверно известно.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец знал, что автомобиль находился в залоге.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Копия верна
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3144/2025 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.
Судья