Решение по делу № 02-2383/2023~М-1543/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002854-87) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки за просрочку исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки за просрочку исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, указывая в обоснование своих требований, что решением Лефортовского районного суда адрес от 30 мая 2022 года по делу № 2-2099/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 2019/09/21-2 от 21.09.2019: сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом с 04.10.2019 по 15.02.2022 в размере5 сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом по состоянию на 15 февраля 2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) с 04.11.2021 по 15.02.2022 в размере сумма; взыскана задолженность по договору займа № 2019/10/02-2 от 02.10.2019: сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом за период с 14.10.2019 по 15.02.2022 в размере сумма, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование замом по состоянию на 15.02.2022 в размере сумма, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) за период с 05.10.2021 по 15.02.2022 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащее ООО «Марев Инвест», земельный участок, площадью 168 479 кв.м., кадастровый номер 50:06:0110301:249, расположенный по адресу: адрес, у адрес, с/адрес, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

До настоящего времени решение Лефортовского районного суда адрес ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика

задолженность по договору займа № 2019/09/21-2 от 21.09.2019:

- проценты за пользование займом за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма,

- проценты за пользование займом в размере 32 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с 02.02.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере 0,1 % в день, рассчитанную с 02.02.2023 по дату фактической уплаты процентов,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), за период с 16.02.2022 по 01.02.2023, в размере сумма,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 0,1 %, рассчитанную с 02.02.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга;

расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

задолженность по договору займа № 2019/10/02-2 от 02.10.2019:

- проценты за пользование займом за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма,

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой, однако судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Иных адресов ответчика у суда не имеется, судом предприняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Третье лицо ООО «Марев Инвест» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2019 между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 2019/09/21-2, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, предусмотренными положениями договора (п.п. 1.1.), за пользование займом по настоящему договору ежемесячно начисляются проценты, исходя из ставки 32% годовых от суммы займа, проценты начинают начисляться по истечении 10 календарных дней после получения суммы займа, по день возврата займа включительно, проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества дней в месяце, на сумму основного долга, при этом за базу принимается действительное число дней в календарном году (п.п. 1.2.), заемщик обязуется возвратить все полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее даты окончания договора (п.п. 2.3.), в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа или выплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа (п.п. 4.2.), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 24 месяцев с даты выдачи займа (п.п. 7.3.).

Истец свои обязательства по договору исполнила, 23 сентября 2019 года предоставила ответчику в заем денежные средства в размере сумма

02 октября 2019 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 2019/10/02-2, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, предусмотренными положениями договора (п.п. 1.1.), за пользование займом по настоящему договору ежемесячно начисляются проценты, исходя из ставки 32% годовых от суммы займа, проценты начинают начисляться по истечении 10 календарных дней после получения суммы займа, по день возврата займа включительно, проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества дней в месяце, на сумму основного долга, при этом за базу принимается действительное число дней в календарном году (п.п. 1.2.), заемщик обязуется возвратить все полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее даты окончания договора (п.п. 2.3.), в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа или выплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа (п.п. 4.2.), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 24 месяцев с даты выдачи займа (п.п. 7.3.).

Истец свои обязательства по договору исполнила, 03 октября 2019 года предоставила ответчику в заем денежные средства в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от30 мая 2022 года по делу № 2-2099/2022, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Марев Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 2019/09/21-2 от 21.09.2019: сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом с 04.10.2019 по 15.02.2022 в размере5 сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом по состоянию на 15 февраля 2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) с 04.11.2021 по 15.02.2022 в размере сумма; взыскана задолженность по договору займа № 2019/10/02-2 от 02.10.2019: сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом за период с 14.10.2019 по 15.02.2022 в размере сумма, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование замом по состоянию на 15.02.2022 в размере сумма, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) за период с 05.10.2021 по 15.02.2022 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащее ООО «Марев Инвест», земельный участок, площадью 168 479 кв.м., кадастровый номер 50:06:0110301:249, расположенный по адресу: адрес, у адрес, с/адрес, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

Истец указывает, что решение суда, указанное выше, ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договорам займа не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа № 2019/09/21-2 от 21.09.2019 за пользование займом за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма, а также процентов по договору займа № 2019/10/02-2 от 02.10.2019 за пользование займом за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принятые на себя по заключенным с истцам договорам займа в установленный срок надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа по договорам от 21 сентября 2019 года и от 02 октября 2019 года надлежащим образом не выполнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, при этом подлинность договоров займа и факт получения по нему денежных средств ответчиком не оспорены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму проценты по договору займа № 2019/09/21-2 от 21.09.2019 за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма, проценты по договору займа № 2019/10/02-2 от 02.10.2019 за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку расчет составлен арифметически верно и соответствует положениям договоров займа.

При рассмотрении требований истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение принятых обязательств по договорам займа в виде уплаты неустойки по договору № 2019/09/21-2 от 21.09.2019 за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма, за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), за период с 16.02.2022 по 01.02.2023, в размере сумма; а также по договору № 2019/10/02-2 от 02.10.2019 за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма, за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), за период с 16.02.2022 по 01.02.2023, в размере сумма, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, учитывает следующее.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из объема нарушенного заемщиком обязательства и длительности нарушения, степени исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по договору № 2019/09/21-2 от 21.09.2019: по основному долгу до сумма, по процентам до сумма; по договору № 2019/10/02-2 от 02.10.2019: по основному долгу до сумма, по процентам до сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов и основного долга по дату фактического погашения суммы основного долга и уплаты процентов, поскольку указанные требования заявлены на будущее время, их расчет суду не представлен. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения. Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договорам, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме сумма (сумма + сумма), с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки за просрочку исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт адрес) в пользу ФИО1 (ИНН <***>)

задолженность по договору займа № 2019/09/21-2 от 21.09.2019

проценты за пользование суммой займа за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма,

неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма,

неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма;

задолженность по договору займа № 2019/10/02-2 от 02.10.2019

проценты за пользование суммой займа за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма,

неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспорт адрес) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина