УИД 46RS0015-01-2025-000188-62

Дело № 2-7463/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7463/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, просит взыскать по кредитному договору <***> от 02.06.2017 за период с 02.06.2017 по 15.04.2025 в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований, указал, что 02.06.2017 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор на сумму сумма на 25 мес. под 18,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 02.06.2017 заключен договор поручительства <***> с ФИО2 В соответствии с расчетом задолженности на 15.04.2025 задолженность составляет сумма, в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, проценты за кредит сумма, ссудная задолженность сумма

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, возражений и ходатайств не заявляли.

Суд, огласив исковое заявление исследовав материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:... уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2017 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор на сумму сумма на 25 мес. под 18,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 02.06.2017 заключен договор поручительства <***> с ФИО2

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на 15.04.2025 задолженность составляет сумма, в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, проценты за кредит сумма, ссудная задолженность сумма

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договоров поручительства ответчики обязуются перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств должника по договору.

Проверив представленный расчёт задолженности по состоянию на 15.04.2025, суд признаёт его арифметически верным, соответствующими условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам. Ответчиками контррасчёт не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в пользу истца в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2017 в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2026

Судья фио