Дело № 2-8181/2023
42RS0005-01-2023-001059-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Приймак В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за невозвращенное оборудование и многооборотную тару в размере 99500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3185 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пивмастер-Н" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик взял обязательство поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Покупателем были получены тара и оборудование, подлежащие возврату поставщику, на сумму 99500 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств покупатель не возвратил оборудование и тару поставщику, чем причинил поставщику ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пивмастер-Н" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки требования дебиторской задолженности, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование дебиторской задолженности от ИП ФИО2, возникшей на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу места жительства (регистрации), однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пивмастер-Н" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик взял обязательство поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (л.д.9-11).
Разделом 3 договора установлены сроки, порядок и условия поставки, включающие в том числе условия возврата многооборотной тары и ее стоимость на случай отсутствия вовзрата.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно абзацу первому статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), при этом условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
ИП ФИО2 (покупателем) были получены тара и оборудование, подлежащие возврату поставщику, на сумму 99500 рублей, что подтверждается актами приема-передачи оборудования, актом сверки, товарно-транспортными накладными (л.д. 12-26).
В нарушение принятых на себя обязательств покупатель не возвратил оборудование и тару поставщику, чем причинил поставщику ущерб.
ООО "Пивмастер-Н" в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате стоимости оборудования и тары (л.д. 27), которая в добровольном порядке исполнена не была, доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пивмастер-Н" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки требования дебиторской задолженности, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование дебиторской задолженности от ИП ФИО2, возникшей на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата оборудования и тары, в которой был поставлен товар, иной расчет задолженности, документы, подтверждающие оплату за поставленное оборудование и тару, ответчик в суд не представил, заявленную стоимость оборудования и тары - не оспорил.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за невозвращенное оборудование и многооборотную тару в размере 99500 руб.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3185 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность за невозвращенное оборудование и многооборотную тару в размере 99500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Даниленко
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023