Дело № 2-399/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396471 руб. 40 коп., из которых: задолженность по основному долгу 342975 руб. 66 коп., задолженность по процентам 42812 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам 3582 руб. 91 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7165 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 379161 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по ставке 19,900 % годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом исходя из условий предоставления кредита. Заемные средства ответчиком получены. Условия договора займа между участниками согласованы и подписаны. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора кредита. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на Акционерное общество «Почта Банк». Несмотря на извещение ответчика о задолженности, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец, при расчете задолженности, учел все требования законодательства.

Представитель истца - Акционерное Общество «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание с иском не согласился. Пояснил, что кредит не брал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 379161 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по ставке 19,900 % годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Заемные средства ответчиком получены. ФИО1????????????????????????????????????????

В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО «Почта Банк», а ДД.ММ.ГГГГ на Акционерное Общество «Почта Банк».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Акционерным обществом «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 396471 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 342975 руб. 66 коп., задолженность по процентам 42812 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам 3582 руб. 91 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб. 00 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета долга, начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Ответчик возражений по расчету взыскиваемых сумм не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что Акционерное общество «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Соответственно исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий дате обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то все периодические платежи по графику находятся в пределах срока исковой давности.

Сведений, что с момента отмены судебного приказа и до момента рассмотрения дела в суде производилась оплата по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396471 руб. 40 коп. (342975,66+42812,83+3582,91+7100,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеются платежные поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3529 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3636 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Акционерного общества «Почта Банк» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 7165 руб. 00 коп. (3529,00+3636,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396471 руб. 40 коп., из которых: задолженность по основному долгу 342975 руб. 66 коп., задолженность по процентам 42812 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам 3582 руб. 91 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7165 руб. 00 коп., а всего взыскать 403636 /четыреста три тысячи шестьсот тридцать шесть/ руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года