Дело № 2-1300/2023
УИД23RS0002-01-2020-001848-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» декабря 2023 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указано, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в период с 10.01.2020 по 21.01.2020 в установленном порядке на основании приказа от 27.12.2019 № 14-632 в отношении объекта капитального строительства «многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, проведена внеплановая проверка.
В результате проведенной проверки установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г<адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, количество этажей: 3, площадь 782,9 кв.м., за ФИО1 На момент проверки установлено, что на объекте выполнена реконструкция, путем надстройки четырех этажей, выполнено устройство несущих и ограждающих конструкций, заполнение оконных проемов, устройство фасада 7 этажей здания. Внешний облик объекта, внутренняя планировка помещений, свидетельствует о признаках многоквартирности. Извещение о начале строительства объекта в департамент не поступало. Фактически не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на реконструкцию трехэтажного жилого дома, путем надстройки четырех этажей, расположенного по адресу: г<адрес>. Спорный объект недвижимости возводился ответчиком в нарушение разрешенного использования земельного участка.
На основании изложенного, учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, представитель истца просил суд, признать объект капитального строительства «многоэтажное здание», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства «многоэтажное здание», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу<адрес> за свой счет. Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, количество этажей: 3, общей площадью 782,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу<адрес>, путем аннулирования записи в ЕГРН.
При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Представитель третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования администрации города Сочи поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица: ФИО6, ФИО4, представители Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Из материалов дела следует что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведено обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки № 14-А-Ф-13-НС, выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: г. <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, с кадастровым номером №, количество этажей: 3, общей площадью 782,9 кв.м., принадлежащий по праву собственности ответчику.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальным жилым домом является объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком путем надстройки четырех этажей, выполнено устройство несущих и ограждающих конструкций, заполнение оконных проемов, устройство фасада 7 этажей здания.
Так же в судебном заседании установлено, что спорный объект имеет признаки многоквартирного дома, так как ответчиком фактически отчуждались квартиры в доме, что подтверждается предварительными договорами.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В судебном заседании установлено, что строительство и реконструкция спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:1181 велось в отсутствие необходимой разрешительной документации, а также с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, возведенный ответчиком объект недвижимости является самовольным, так как возведен: с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГеоМаркер». В заключении эксперта № 2023-09/08-Э от 13.09.2023 года, указано, что параметры жилого дома не соответствуют параметрам, указанным в ЕГРН. Площадь жилого дома -2176,2 кв.м., количество этажей – 6. Точная этажность здания экспертом не определена, так как шестой этаж фактически объединён с крышей, отделочные работы не произведены, высота здания 21,1 м. спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, в тоже время, ответить на вопрос о соблюдении отступов при строительстве объекта недвижимости от границ земельного участка, эксперту не представилось возможным. Экспертом сделан вывод о соответствии жилого дома требованиям, строительных норм и правил, пожарным, экологическим, санитарным и сейсмологическим нормам. Эксперт указывает, что сохранение спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия соседним землепользователям не создает. Ответить на вопрос расположен ли спорный объект в зоне оползневых процессов эксперту не представилось возможным.
Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд учитывает, что Правилами землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, установлены минимальные отступы от границ земельного участка для индивидуальных жилых домов 3 метра, для многоквартирных жилых домов 5 метров. Вместе с тем, согласно схеме заключения эксперта, жилой дом не имеет отступов от границ земельного участка со стороны дороги общего пользования.
В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 Главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории г. Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Строительство многоквартирного дома осуществлено без получения в установленном порядке разрешительной и проектной документации, которая требуется в соответствии с правилами статей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения объекта капитального строительства, в связи с чем, объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разработанная, согласованная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на спорный объект недвижимого имущества, являющаяся обязательным условием для получения разрешения на строительство, в материалы дела ответчиками не представлена.
Из материалов дела также следует, что разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома администрацией города Сочи не выдавалось.
Реконструкция многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 5.2 ГК РФ включает, следующие этапы: - утверждение или выдача необходимых для выполнения реконструкции многоквартирного дома сведений, документов, материалов; - выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования; - реконструкция многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения; - государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на реконструированный многоквартирный дом.
Постановлением Правительства РФ от 25.12.2021 № 2490 утвержден перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3 - 7 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.
Реконструкция многоквартирного дома осуществляется на основании проектной и рабочей документации (ч. 1 ст. 48, ч. 1.2 ст. 52 ГК РФ).
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГК РФ).
Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (ч. 2.1 ст. 48 ГК РФ).
Для подготовки проектной документации, а также для получения разрешения на реконструкцию необходимо получить градостроительный план земельного участка.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 48 ГК РФ необходимы результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), а также технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные ст. 52.1 ГК РФ (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 48, пп. 2 ст. 55.3 ГК РФ подготовку проектной документации осуществляют индивидуальные предприниматели или юридические лица, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, на основании договора подряда, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 5.2, ч. 15 ст. 48, ч. 1 ст. 49 ГК РФ, проектная документация подлежит государственной экспертизе для дальнейшего утверждения.
Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.
Реконструкция осуществляется после получения разрешения на строительства, в соответствии с положениями ст. 51 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГК РФ, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
Объекты недвижимости, построенные на территории г. Сочи, должны соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202.
В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией города Сочи сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить в полном объеме.
Согласно п. 1.1 ст. 212 ГПК РФ, в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.
Суд полагает необоснованными требования об обращении решения суда к немедленном исполнению, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:1181 существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет частично исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать объект капитального строительства «многоэтажное здание», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: г. <адрес> самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства «многоэтажное здание», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: г<адрес> за свой счет.
Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером № количество этажей: 3, общей площадью 782,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу<адрес>, путем аннулирования записи в ЕГРН.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В части обращения решения суда к немедленном исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.12.2023.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-