Дело № 2а-2061/2022

УИД 23RS 23RS0001-01-2022-003003-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 26 декабря 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием представителя административного истца О.Н.Е.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, пени, штрафа,

установил:

Начальник ИФНС №17 по Краснодарскому краю обратился в Абинский районный суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог за 2020 год в размере 65 843 рубля 80 коп., пеня в размере 3 744 рубля 56 коп., штраф в размере 6 585 рублей, на общую сумму 76 173 рубля 36 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 г., в которой исчислил налог к уплате в сумме 101 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Указанный налог исчислен ответчиком в связи с продажей в 2020 г. жилого дома, <адрес> с уменьшением суммы дохода на фактически произведенные расходы на строительство указанного дома. В нарушение п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ нарушен порядок предоставления имущественного вычета. Расходы, связанные с отделкой жилого дома, произведенные после регистрации права собственности на жилой дом, могут быть включены в состав имущественного налогового вычета при наличии документов, подтверждающих, что при оформлении права собственности на указанный дом отделочные работы не были выполнены. Для включения расходов на оплату материалов на строительство при продаже жилого дома <адрес> в фактически произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение жилого дома в сумме 507 298 руб. оснований не имеется. Таким образом, следовало исчислить налог на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 65 949 руб. ( 2 057 298 руб. 18 коп. (доходы от всех видов источников выплаты) – 1 550 000 руб. (сумма подтвержденных расходов) х 13% = 65 949 руб. Налогоплательщик заявил сумму налога к уплате в размере 101 руб. В нарушение п.1 ст.225 НК РФ налогоплательщик занизил сумму налога на доходы физических лиц за 2020 г. на 65 848 руб. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным через личный кабинет налогоплательщика, по данному нарушению, выявленному в ходе камеральной проверки, ФИО1 указано на необходимость внесения изменений в налоговую отчетность. Изменения в налоговую отчетность не внесены. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате суммы налога, тем самым совершил виновное деяние, за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в сумме 13 170 руб. (65 848 руб. х 20%). По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией в отношении ответчика вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 предъявлено к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 65 848 руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ – 6 585 руб., пени в размере 3 744 руб. 56 коп., указанное решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки ФИО1 доначисленную решением инспекции суммы НДФЛ за 2020 г. в добровольном порядке не оплатил. Инспекцией в соответствии с НК РФ проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 недоимки по НДФЛ по видам платежа «налог», «пени» и «штраф». Срок добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнено. В пределах установленного срока инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №116 Абинского района с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района судебный приказ отмене, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель административного истца О.Н.Е. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафу является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, пени, штрафа на основании ст.69 НК РФ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 г., в которой исчислил налог к уплате в сумме 101 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Указанный налог исчислен ответчиком в связи с продажей в 2020 г. жилого дома, <адрес> с уменьшением суммы дохода на фактически произведенные расходы на строительство указанного дома.

В нарушение п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ нарушен порядок предоставления имущественного вычета.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактических произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов, расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации. Данный перечень является исчерпывающим.

Расходы, связанные с отделкой жилого дома, произведенные после регистрации права собственности на жилой дом, могут быть включены в состав имущественного налогового вычета при наличии документов, подтверждающих, что при оформлении права собственности на указанный дом отделочные работы не были выполнены.

Для включения расходов на оплату материалов на строительство при продаже жилого дома в <адрес> в фактически произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение жилого дома в сумме 507 298 руб. оснований не имеется.

Таким образом, следовало исчислить налог на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 65 949 руб. ( 2 057 298 руб. 18 коп. (доходы от всех видов источников выплаты) – 1 550 000 руб. (сумма подтвержденных расходов) х 13% = 65 949 руб. Налогоплательщик заявил сумму налога к уплате в размере 101 руб.

В нарушение п.1 ст.225 НК РФ налогоплательщик занизил сумму налога на доходы физических лиц за 2020 г. на 65 848 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным через личный кабинет налогоплательщика, по данному нарушению, выявленному в ходе камеральной проверки, ФИО1 указано на необходимость внесения изменений в налоговую отчетность. Изменения в налоговую отчетность не внесены.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате суммы налога, тем самым совершил виновное деяние, за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в сумме 13 170 руб. (65 848 руб. х 20%).

По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией в отношении ответчика вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 предъявлено к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 65 848 руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ – 6 585 руб., пени в размере 3 744 руб. 56 коп., указанное решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной проверки оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В установленные сроки ФИО1 доначисленную решением инспекции суммы НДФЛ за 2020 г. в добровольном порядке не оплатил. Инспекцией в соответствии с НК РФ проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 недоимки по НДФЛ по видам платежа «налог», «пени» и «штраф». Срок добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком требования инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнено.

В пределах установленного срока инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №116 Абинского района с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ отмене, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим административным иском ИФНС обратилась 29.09.2022г.

В судебное заседание административным ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, пени, штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным административным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой административный истец освобожден при подаче иска составила 2 485 руб.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска в размере 2 485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, пени, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог за 2020 год в размере 65 843 рубля 80 коп., пеня в размере 3 744 рубля 56 коп., штраф в размере 6 585 рублей, на общую сумму 76 173 рубля 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 2 485 рублей, от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова