УИД 78RS0019-01-2025-002670-43

Дело №2-8564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

04.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО3 09 декабря 2016 года и 19 января 2017 года были заключены договоры займа на сумму 260 000 рублей под 12% в месяц и 135 000 рублей под 12% в месяц соответственно. Указывая, что первоначальный должник умер, а его правопреемником является ответчик, ответчик обязательства по возврату задолженности не исполняет, истец, с учетом уточнения исковых требований от 04 сентября 2025 года, просил взыскать в свою пользу задолженность:

- по договору займа от 09 декабря 2016 года в виде процентов за пользование займом в размере 2 203 760 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, проценты в размере 12% в месяц, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств от суммы 250 000 рублей, неустойку в размере 1 008 280 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 250 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 250 000 рублей;

- по договору займа от 19 января 2017 года в виде процентов за пользование займом в размере 1 144 260 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, проценты в размере 12% в месяц, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств от суммы 135 000 рублей, неустойку в размере 523 530 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 135 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 135 000 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 312 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 159 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2016 года и 19 января 2017 года между истцом и ФИО3 были заключены договоры займа на сумму 260 000 рублей под 12% в месяц и 135 000 рублей под 12% в месяц соответственно.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-1623/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по указанным выше договорам залога в виде суммы основного долга, процентов и неустойки.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербургу от 07 июля 2023 года произведена замена стороны должника на ответчика в связи со смертью ФИО3

По смыслу статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с должника процентов и иных штрафных санкций (неустойки) до даты фактического исполнения обязательств по договору займа.

Истцом представлен расчет, в котором истцом самостоятельно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма задолженности:

- по договору займа от 09 декабря 2016 года состоит из процентов за пользование займом в размере 2 203 760 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, неустойки в размере 1 008 280 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года;

- по договору займа от 19 января 2017 года состоит из процентов за пользование займом в размере 1 144 260 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, неустойки в размере 523 530 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года.

Представленный расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности:

по договору займа от 09 декабря 2016 года состоит из процентов за пользование займом в размере 2 203 760 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, неустойки в размере 1 008 280 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года;

- по договору займа от 19 января 2017 года состоит из процентов за пользование займом в размере 1 144 260 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, неустойки в размере 523 530 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обоими договорами займа стороны согласовали, что денежные средства передаются заемщику под залог квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №4/О-25, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 10 391 000 рублей, 80% от указанной суммы составляют 8 312 800 рублей.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 312 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 159 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность:

- по договору займа от 09 декабря 2016 года в виде процентов за пользование займом в размере 2 203 760 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, неустойку в размере 1 008 280 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года;

- по договору займа от 19 января 2017 года в виде процентов за пользование займом в размере 1 144 260 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, неустойку в размере 523 530 рублей за период с 24 апреля 2019 года по 10 февраля 2025 года, а всего по двум договорам займа 4 879 830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 159 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- по договору займа от 09 декабря 2016 года проценты в размере 12% в месяц, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств от суммы 250 000 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 250 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 250 000 рублей;

- по договору займа от 19 января 2017 года проценты в размере 12% в месяц, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств от суммы 135 000 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 135 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга в размере 135 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 312 800 рублей

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

Судья А.В. Васильков