Дело № 2-2371/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-009884-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кащенко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 203 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 25,9%. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в банке ОАО «Банк Москвы». Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществить погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушении условий кредитного договора заемщиком не производятся. В связи с чем бан предъявил требование о досрочном возврате задолженности в соответствии с п. 5.4.2 Общих условий договора. Указанное требование заемщиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения банком размера пени до 10% от начисленного по кредитному договору №... общая сумма задолженности составила в размере 110 355 рублей 95 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 106 021 рубль 72 копейки, суммы задолженности по процентам в размере 2 624 рубля 88 копеек, суммы задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 1 455 рублей 16 копеек, сумма задолженности по неустойке в размере 141 рубль 83 копейки, сумма задолженности по пени ПД в размере 112 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 110 355 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомили. От истца в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 203 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 25,9%.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в банке ОАО «Банк Москвы».

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществить погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушении условий кредитного договора заемщик перестал вносить.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается сведениями в Уставе Банк ВТБ (ПАО), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, решениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... общая сумма задолженности составила в размере 110 355 рублей, 95 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 106 021 рубль 72 копейки, суммы задолженности по процентам в размере 2 624 рубля 88 копеек, суммы задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 1 455 рублей 16 копеек, сумма задолженности по неустойке в размере 141 рубль 83 копейки, сумма задолженности по пени в размере 112 рублей 36 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1. было направлено уведомление заказным письмом 14575020489812 (л.д. 30) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., которая состояла из просроченного текущего долга в размере 111 442 рубля 03 копейки, просроченного основного долга в размере 8 978 рублей 44 копейки, просроченных процентов в размере 13 268 рублей 98 копеек, пени в размере 1 806 рублей 07 копеек. Истец установил срок досрочного погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец истребовал всю задолженность по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исковой давности.

Судебный приказ по делу №... о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что заемщик внес платеж ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на исчисление срока исковой давности в виду следующего.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом указанных разъяснений частичное внесение долга не является признанием остального долга и не может являться основанием для перерыва исковой давности, которая по всем платежам окончилась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... (00101/15/00705-15 от ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 14.10.2025.

Судья: подпись О.Б. Новикова