Решение по делу № 2-1489/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1489/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000475-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о пресечении действий, об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения и других требований

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковыми требованиями, в дальнейшем уточненными к ФИО2 о пресечении действий, об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения, а именно просит обязать ФИО2 произвести демонтаж (разборку) и вывоз обрушенной железобетонной конструкции подпорной стены расположенную на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т "Родничок". Обязать ФИО2 возвести удерживающее сооружение от сползания массива грунта, подпорную стену из монолитного железобетона на буронабивных сваях с устройством системы надлежащего отведения грунтовых и ливневых вод в соответствии с проектом с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", площадью 635 кв. м. по всей длине линии границ земельных участков с кадастровыми номерами №, ответчика и №, истца в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 выполнить мероприятия по предотвращению смещения (сползания) массива грунта, произвести работы по укреплению фундамента жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта конструкций фундамента, стен и перекрытий жилого дома с кадастровым номером № в размере 216 635 рублей. В случае неисполнения ФИО2 решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере пяти тысяч рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Так, согласно искового заявления, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 635 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок», земельный участок №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.08.2022 года о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке находится дом в собственности истца, кадастровый №, площадью 44.9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок», земельный участок №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, кадастровый №, площадью 607 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок», земельный участок №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как указывает истец, нарушения ответчиком его права на указанный земельный участок и дом выразились в том, что ответчик без согласования с истцом и администрацией <адрес> в 2021-2022 году начал выполнять земляные работы на своём участке выразившимися в сносе забора и выемки земляного грунта для возведения подпорной стены, которая в настоящее время разрушилась и упала, что создает угрозу и как следствие причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу истца в результате такого разрушения.

На обращения истца в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Управления муниципального земельного контроля Администрации <адрес>, согласно которого истцу сообщили, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 607 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Родничёк», участок №, принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО2 внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ 23:49:0308007:1741-23/236/2021-2, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования — «Для садоводства».

Специалистами Управления в порядке осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование указанного земельного участка. При проведении указанного обследования на земельном участке с кадастровым номером № площадью 607 кв.м. выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ. Также истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> согласно которого, специалистами ООР МКУ «ЕДДС» <адрес> проведено визуальное обследование земельного участка №, расположенного в СНТ «Родничок», по результатам которого составлен акт обследования, согласно которому установлено, что участок № с кадастровым номером № склонового типа. С правой стороны от входа на смежном участке возведён сплошной металлический забор высотой до 2 метров и на расстоянии до 1 метра от забора стоит двухэтажный дом, который затеняют территорию участка истца. На расстоянии до 8 метров от входа расположен домик. За домиком на соседнем, ниже расположенном земельном участке, в настоящее время ведется строительство. Застройщиком был проведен срез грунта для возведения подпорной стены. В результате среза часть земельного участка № высотой до 2 метров, шириной до 1 метра и длиной 15-20 метров под фундаментом дома обрушилась.

Также истец поясняет, что в январе 2023 года указанные работы привели к оползневым процессам на земельном участке истца, выразившимся в сползании части участка в сторону ответчика, а также в разрушении стен дома истца – появились трещины несущих стен и в помещениях, что может привести к обрушению дома, что прямо угрожает жизни и здоровью истца и членов ее семьи, а также усилились оползневые процессы.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО8, который заявленные исковые требования, а также уточнение к ним поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлён.

Представитель ответчика ФИО9 явилась в судебное заседание, с доводами истца указанными в исковом заявлении не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.

Третье лицо явившийся в судебное заседание в лице ФИО10 представитель администрации г. Сочи просил вынести решение суда на усмотрение суда.

Остальные третьи лица надлежащем образом извещённые о времени судебного заседания не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 635 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок», земельный участок №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На обращения истца в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Управления муниципального земельного контроля Администрации <адрес>, согласно которого истцу сообщили, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 607 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Родничёк», участок №, принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО2 внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №2, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования — «Для садоводства».

При проведении указанного обследования на земельном участке с кадастровым номером № площадью 607 кв.м. выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ. Также истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> согласно которого, специалистами ООР МКУ «ЕДДС» <адрес> проведено визуальное обследование моего земельного участка №, расположенного в СНТ «Родничок», по результатам которого составлен акт обследования, согласно которому установлено, что участок № с кадастровым номером № склонового типа.

С правой стороны от входа на смежном участке возведён сплошной металлический забор высотой до 2 метров и на расстоянии до 1 метра от забора стоит двухэтажный дом, который затеняют территорию участка истца. На расстоянии до 8 метров от входа расположен домик. За домиком на соседнем, ниже расположенном земельном участке, в настоящее время ведется строительство. Застройщиком был проведен срез грунта для возведения подпорной стены. В результате среза часть земельного участка № высотой до 2 метров, шириной до 1 метра и длиной 15-20 метров под фундаментом дома обрушилась.

Также истцом приобщено к материалам настоящего дела заключение специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного заключения специалистом сделаны выводы: 1. Произошло обрушение (смещение) грунта земельного участка №, к/н №, площадью 635 кв.м, принадлежащему третьему лицу ФИО5, расположенного в верхней части оползневого склона, на нижнюю часть склона (высота перепада 4 м.) на соседний земельный участок №, к/н № площадью 607 кв. м., принадлежащий ответчику, после выемки и планировки грунта при строительстве его строений и сооружений, по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок». 2. Произошло повреждение жилого дома строения лит. «А», пристроек лит. «А1», лит. «А2» и веранды лит. «а» при обрушении грунта с верхней части земельного участка №, к/н №, площадью 635 кв.м, принадлежащему третьему лицу ФИО5 на нижерасположенный соседний земельный участок №, к/н № площадью 607 кв. м., принадлежащий ответчику, после выемки и планировки грунта при строительстве его строений и сооружений, по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок». 3. Для укрепления жилого строения лит. «А», пристроек лит. «А1», лит. «А2» и веранды лит. «а» при обрушении грунта с верхней части земельного участка №, к/н №, площадью 635 кв.м, принадлежащему третьему лицу ФИО5, в связи со смещением грунта, с верхней части склона, при выполнении строительных работ на нижерасположенном соседнем земельном участке №, необходимо выполнить по проекту следующую инженерную защиту: - произвести восстановительный ремонт жилого строения лит. «А», пристроек лит. «А1», лт. «А2» и веранды лит. «а»; - укрепить подрезку склона удерживающим устройством (подпорной стеной) на сваях глубокого заложения в устойчивые породы с дренажным устройством, взамен разрушенного удерживающего устройства из бетонных панелей по границе с земельным участком № ответчика; - вдоль низовой стороны земельного участка №, со стороны ручья, возвести удерживающее устройство (подпорную стену) и зарегулировать русло ручья от эрозионного размыва, протекающего по нижней границе земельных участков № и №, в связи с активизацией оползневого процесса после изменения рельефа строительством ответчика на земельном участке №, к/н №, площадью 607 кв. м. После изменения рельефа строительством ответчика ФИО2, без выполнения по проекту мероприятий инженерной защиты, на вышерасположенном склоне земельного участка №, к/н №, площадью 635 кв.м. третьего лица ФИО5, возможно возникновение и активизация оползневых смещений, обвалов и обрушении грунта земельного участка №, к/н №, площадью 635 кв.м. на земельный участок №, к/н №, площадью 607 кв. м. принадлежащий ответчику ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ходатайства истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза которая поручена судом обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Фирма» «КапРемСтрой» так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом сделаны выводы, что произошло обрушение земельного участка №, к/н №, площадью 635 кв.м. принадлежавшем истцу, по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», при выемке и планировке грунта под строительство сооружения и здания ниже по склону на соседнем земельном участке №, к/н №, площадью 607 кв.м., принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок».

Происходят оползневые процессы, характеризующиеся движением грунтовых масс склона горной местности с территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", участок №, принадлежащего Истцу, ФИО5, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", участок №, принадлежащего Ответчику ФИО2.

Причиной указанных подвижек грунтовых масс с земельного участка с кадастровым номером № явилось то, что при строительстве здания жилого дома Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1741 произведена выемка грунта без закрепления склона горной местности со стороны земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего произошло смещение грунта на освободившийся участок местности на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, строительством сооружений железобетонных монолитных подпорных стен ответчиком было не предотвращено сползание и обваливание грунта, а наоборот в результате дополнительных нагрузок на массив грунта территории горной местности, на которой располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий ответчику, и №, принадлежащий истцу, произошла активизация оползневых процессов из-за ненадлежащего строительства указанных сооружений ответчиком.

Конструкции железобетонных сооружений стен, возведенных ответчиком как внутри земельного участка с кадастровым номером №, так и по линии границ выполнены ненадлежащим образом, при бетонировании не были выполнены мероприятия по надлежащему вибрирования бетонной смеси, из-за чего конструкции железобетонных стен имеют неоднородное строение, т.е. выполнены с нарушением СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

По второму вопросу сделан вывод, что по результатам планировки и строительству объектов на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", участок №, принадлежащем ответчику, а именно строительства на указанном земельном участке здания площадью застройки 63,0 кв.м., количеством этажей 2, построенного в нарушение статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ без получения надлежащего Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также при строительстве конструкций железобетонных монолитных стен, которые по итогу не выполняют функции защиты от опасных геологических процессов, таких как оползни и обвалы, были спровоцированы оползневые процессы на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", участок №, из-за чего произошла просадка основания под конструкциями жилого дома с кадастровым номером №, вследствие чего указанное здание накренилось и произошли повреждения в виде прогрессирующих трещин в его несущих конструктивных элементах фундаментов и стен.

Указанные повреждения несут угрозу обрушения указанного здания, а соответственно угрозу жизни и здоровью лиц, пребывающих в жилом доме с кадастровым номером № и на территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором указанное здание располагается.

По третьему вопросу сделан вывод, что по закреплению здания жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и её земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", участок №, на котором указанный жилой дом располагается в связи с произошедшим смещением грунта при выполнении строительных на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", участок №, принадлежащим ответчику, необходимо произвести следующие строительные работы по предотвращению смещения массива грунта с территории земельного участка с кадастровым номером №:

Необходимо возвести удерживающее сооружение от сползания массива грунта, подпорную стену из монолитного железобетона на буронабивных сваях с устройством системы надлежащего отведения грунтовых и ливневых вод.

Перед устройством указанной конструкции железобетонной монолитной стены произвести демонтаж разборку железобетонной конструкции подпорной стены, которая под давлением грунта обрушилась.

Длина участка монтируемой железобетонной монолитно стены составит 16,3 метров, средняя высота 2,5 метра, толщина 0,3 метра, месторасположение указанной стены показано на схеме в приложении 1, составлено по результатам проведенной геодезической съёмки.

После проведения указанных мероприятий по предотвращению смещения (сползания) массива грунта, необходимо произвести работы по укреплению фундамента жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего Истцу, а также произвести ремонт деревянных конструкций стен и перекрытий указанного здания.

По четвёртому вопросу сделан вывод, что восстановительная стоимость работ с применяемыми строительными материалами для восстановления жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", участок №, принадлежащих Истцу, а также укрепительных работ на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", участок №, принадлежащего ответчику составляет: 1 649 957,00 (Один миллион шестьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек

По пятому вопросу сделан вывод, что без выполнения укрепительных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т "Родничок", участок №, площадью 635 кв.м., принадлежащего истцу создается опасность обрушения грунта самой территории земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно самого здания жилого дома с кадастровым номером №, что создает опасность для жизни и здоровья истцу и третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

По заключению судебной экспертизы в судебном заседании был допрошен эксперт, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения, суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не представлено.

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2022 года на земельный участок имеется запись о том, что: земельный участок № ответчика ФИО2 полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограничения, в границах зон подтопления, затопления, в которых запрещается размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Объекты вспомогательного назначения, в том числе подпорная стена являются неотъемлемой частью индивидуального жилищного строительства в силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ. Застройка земельного участка должна осуществляться только на основании разрешительных документов, в частности, на основании уведомления, предусмотренного ст.51.1 ГрК РФ. Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик в нарушение норм градостроительного законодательства возвёл жилой дом на своём земельном участке без необходимых инженерно укрепительных работ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Также судом установлено, и следует из заключения эксперта, что ответчиком ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1741, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Родничок", участок № возведено здание площадью застройки 63,0 кв.м, количеством этажей 2 в нарушение градостроительного законодательства без получения надлежащих разрешительных документов, а именно предусмотренного статьёй 51.1. Градостроительного кодекса РФ уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Причинами сползания массива грунта с территории земельного участка с кадастровым номером № стало не выполнение ответчиком противооползневых мероприятий которые необходимо было выполнить, согласно СП 116.13330.2012 «Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов».

Территория, на которой располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий истцу, и №, принадлежащий ответчику, как указано выше находится в зоне высокой вероятности возникновения опасных геологических процессов, таких как обвалы, оползни, а при выпадении атмосферных осадков в виде ливневых дождей затопление и подтопление.

Таким образом, ответчик не выполнил необходимых мероприятий требований указанного СП 116.13330.2012, что и привело к обрушению подпорных стен возведённых ответчиком и в дальнейшем может привести к обрушению дома истца.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, на основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о пресечении действий, об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения и других требований - удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 произвести демонтаж и вывоз конструкций разрушенной подпорной стены, расположенной на земельном участке №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т «Родничок».

Обязать ФИО7 возвести подпорную стену в установленном порядке с соблюдением строительных норм и правил на требуемых сваях, с обустройством дренажной системы по отведению грунтовых и ливневых вод по линии соприкосновением (меже) на земельном участке ФИО7 с кадастровым номером №.

Обязать ФИО7 выполнить восстановительно-строительные мероприятия по укреплению фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Родничок» участок №в виде его укрепления путем заполнения трещин, стяжки, дополнительных бетонных внутрипочвенных фиксирующих работ.

Обязав ФИО7 все виды работ выполнить в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО7 настоящего решения суда, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 10 января 2024 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.