Копия 16RS0051-01-2023-002580-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 марта 2023 года Дело №2-3577/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

третьего лица ФИО6,

ответчика ФИО1, и ее представителя, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юлмарк» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юлмарк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что на основании договора лизинга №OW/DGT-156789-02-01 от <дата изъята>, заключенному между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Юлмарк» (лизингополучатель) истец по акту приема-передачи имущества в лизинг от <дата изъята> приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, 2021 г.в., (VIN) <номер изъят>, модель двигателя G4FGMR109830, цвет: белый государственный регистрационный знак <***>.

Общая сумма договора лизинга составила 1 831 390 руб. 56 коп. с графиком ежемесячных платежей в размере 42 971 руб. 96 коп. сроком на три года.

В связи с досрочным погашением лизинга на основании договора купли-продажи №OW/DGT-l 56789-02-01-ВЫК-01 от <дата изъята>, заключенному между АО «Сбербанк Лизинг» (продавец) и ООО «Юлмарк» (покупатель) указанный автомобиль был передан в собственность истца, что подтверждается П<номер изъят> от <дата изъята> и свидетельством о регистрации <номер изъят> от <дата изъята>

Цена автомобиля на дату покупки составила 980 912 руб. 47 коп.

100% доли в уставном капитале ООО «Юлмарк» номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежат на праве собственности третьему лицу ФИО6

Согласно данных баланса организации за 2022 г. активы составили - 1 225 000 руб.

На балансе организации учтен приобретенный в лизинг автомобиль марки Hyundai Solaris, стоимостью 723 000 руб., который находится во владении и пользовании ответчика.

Ответчик является бывшей супругой учредителя и директора ООО «Юлмарк».

Ответчик и третье лицо состояли в браке с <дата изъята>, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>

Будучи в браке с ФИО6 ответчик получила возможность управлять спорным автомобилем (ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у ответчика).

После расторжения брака истец потребовал произвести возврат транспортного средства.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В настоящее время в производстве Советского районного суда <адрес изъят> находится гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Спорный автомобиля является собственностью не третьего лица или ответчика, а собственностью истца ООО «Юлмарк» и должен быть истребован из чужого незаконного владения ответчика.

Факт нахождения спорной автомашины у ответчика и препятствий с ее стороны в добровольной передаче транспортного средства собственнику, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята>

На основании изложенного истец просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения в пользу истца ООО «Юлмарк» автомобиль марки Hyundai Solaris, 2021 г.в., VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1, и ее представитель, адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что автомобиль находится у ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно общим положениям о договоре, установленным статьями 420 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора лизинга №OW/DGT-156789-02-01 от <дата изъята>, заключенному между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Юлмарк» (лизингополучатель) истец по акту приема-передачи имущества в лизинг от <дата изъята> приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, 2021 г.в., (VIN) <номер изъят>, модель двигателя G4FGMR109830, цвет: белый государственный регистрационный знак <***>.

В связи с досрочным погашением лизинга указанный автомобиль был передан в собственность истца, что подтверждается П<номер изъят> от <дата изъята> и свидетельством о регистрации <номер изъят> от <дата изъята>

Таким образом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Hyundai Solaris, 2021 г.в., (VIN) <номер изъят>, модель двигателя G4FGMR109830, цвет: белый государственный регистрационный знак К 426 УА 716RUS.

100% доли в уставном капитале ООО «Юлмарк», номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежат на праве собственности третьему лицу ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик является бывшей супругой учредителя и директора ООО «Юлмарк», ответчик и третье лицо состояли в браке с <дата изъята>, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>

Из материалов дела следует, что транспортное средство в настоящее время находится у ответчика.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Требование истца о возврате транспортного средства оставлено без удовлетворения.

<дата изъята> истец обратился в ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани с заявлением об оказании содействия в истребовании транспортного средства у ФИО1

Постановлением дознавателя ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД по городу Казани от <дата изъята> отказано в возбуждении уголовного дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности указанного автомобиля.

В свою очередь ответчик, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представил надлежащих документов, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания транспортного средства.

При этом какой-либо письменный договор купли-продажи либо дарения автомобиля между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на продажу либо дарение автомобиля ответчику, соблюдение сторонами письменной формы договора, достижения между ними соглашения по всем существенным условиям, как этого требуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец имеет право на истребование спорного автомобиля у ответчика, которая фактически владеет им в настоящее время.

При таких обстоятельствах иск ООО «Юлмарк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Юлмарк» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <номер изъят>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юлмарк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 6.04.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов