*****
УИД *****RS0*****-48
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 декабря 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ***** от <дата> в размере 1 655 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что между ответчиком и ООО «Феерия Фарм» был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа ***** от <дата>, по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1 655 000 рублей. Вышеуказанный товар был передан ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара.
Права и обязанности сторон по договору возникли с момента получения Ответчиком товара (455 ГК РФ). В части 1 статьи 454 ГК РФ, указано, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Во исполнение пункта 1 договора, Покупатель обязан оплатить полученный товар, по условиям пункта 3 договора, срок оплаты - рассрочка на 3 месяца до <дата>, с ежемесячной оплатой до 25 числа в размере 552 000 рублей до полного погашения всех обязательств
Ответчиком было возвращено 655 220 рублей, о чем свидетельствует приходно-кассовые ордера. Расчет долга: 1 655 000 рублей – 655 220 рублей = 999 780 рублей
По состоянию на <дата> ответчиком подтверждена задолженность в размере 999 780 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки.
За период с <дата> по <дата> ответчик оставшуюся оплату не произвел из-за финансовых затруднений.
С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но ответчик отказался оплачивать товар ввиду наличия спора в праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до 31 12.2023 года.
Просит суд:
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 задолженность в размере 999 780 рублей
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 До рассмотрения дела по существу истец ФИО4 представил суду заявление об отказе от исковых требований. <дата> ФИО4 на электронный адрес было направлено письмо, в котором ему было разъяснено, что для реализации своих прав, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, на отказ от заявленных исковых требований, необходимо оформить данное заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ. Однако, истец не предпринял никаких мер по данному им разъяснению. Рассмотрев поступившее заявление об отказе от иска, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ подлежит отклонению, поскольку в судебное заседание не явился истец и суд был лишен возможности удостовериться в волеизъявлении лица, а также подлинности его подписи в поступившем от его имени в суд заявлении, и разъяснить последствия принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Феерия Фарм».
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ, стороны сами определяют, какими средствами указанные ими обстоятельства будут доказываться.
По смыслу положений статьи 148, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определяется состав лиц, участвующих в деле.
Исходя из статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан проверить явку лиц, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. В случае, если не представляется возможным установить, что отсутствующее лицо, участвующее в деле, было уведомлено, или если у стороны есть уважительные причины для неявки, то судебное слушание должно быть отложено (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика ФИО3 рождения указан адрес: <адрес> Б, <адрес>.
Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 <дата> года рождения зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится (т. 1 л.д. 15).
В возражениях на исковое заявление от имени ФИО3 указан адрес: <адрес>, тогда как, в поступившем в суд <дата> заявлении о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО3 указан адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 30, 57).
При этом, на всех почтовых конвертах, поступивших в суд от имени ФИО3, указано о сдаче почтовой корреспонденции в одно почтовое отделение <адрес>, 354053, <адрес>.
В это же почтовое отделение <адрес>, 354053, <адрес> сдавалась вся корреспонденция, направляемая в адрес суда от имени истца ФИО4, а также от имени третьего лица ООО «Феерия Фарм».
Кроме того, поступившие из одного почтового отделения в суд исковое заявление, объяснения от имени истца ФИО4, возражения на иск и заявления от имени ответчика, очевидно, оформлены в одном стиле (шрифты, интервалы и пр.).
Вопрос об идентификации личности граждан, указанных в исковом заявлении, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, от имени которых поступала в суд указанная выше корреспонденция, невозможно проверить, в надлежащем извещении данных лиц и наличии у них реального спора.
Кроме того, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.
Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа ***** от <дата> общая стоимость товара (сценических станков) составила 1 655 000 руб.
От ФИО3 принято в счет оплаты по договору ***** от <дата>, согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам ***** от <дата> - 552 000руб., ***** от <дата> – 103 220 руб., ***** от <дата> – 54 600 руб.
По состоянию на <дата> истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по договору от <дата>, подписанный ФИО4, ООО "Феерия Фарм" и ФИО3 в котором указано, что размер задолженности составил 999 780,00 руб., учтены приходно- кассовые ордера ***** от <дата> на сумму 552 000 руб., ***** от <дата> на сумму 103 220 руб.
При этом, доказательств внесения в кассу ООО "Феерия Фарм" денежных средств в соответствии с представленными приходно-кассовыми ордерами не представлено, как и не представляется возможным проверить факт заключения договора купли-продажи ***** от <дата> и наличия долгового обязательства ФИО3 перед истцом, тогда как он оспаривался от имени ФИО3 в поданных письменных возражениях.
В силу изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования, в связи с их недоказанностью, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказ от исковых требований, заявленный от имени ФИО4, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ***** от <дата>, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья В.В. Жукова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.