Дело (УИД)№ 21RS0019-02-2024-000318-19

Производство № 2-Ч-10/2025 (2-Ч-265/2024)

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО7,

с участием: ответчика - ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО3, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Центр ЮСБ ЮФО" к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО ПКО "Центр ЮСБ ЮФО" по доверенности обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредитной карты, путем акцепта банком предложения (оферты) содержащихся в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. Договор кредитной карты включает в себя соответствующие заявку, Анкету, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с заявлением - Анкетой и Заявкой клиента в условиях Тарифного плана 7.75 должнику была выпущена кредитная карта.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В соответствии с расчетом общая задолженность должника по договору о предоставлении кредита № составляет 260 813 руб.75 коп., в том числе:

-основной долг - 196 735 руб.71 коп.

-проценты по кредиту - 57 590 руб.25 коп.

-штрафы и иные платежи- 6 487 руб.79 коп.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 было направлено уведомление с требованиями полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако требования оставлены без реагирования.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО4 переходит к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО».

До настоящего времени задолженность не погашена.

ООО ПКО "Центр ЮСБ ЮФО" стало известно, что ФИО4 умер, истцу не известно - вступали ли родственники умершего в право наследования. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ООО "ПКО Центр ЮСБ ЮФО" сумму долга по кредитному договору в размере 260 813 руб.75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808 руб.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя - ФИО1

Согласно уточнению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 260 813 рублей и судебные расходы. Уточнение исковых требований мотивировано тем, что на момент смерти ФИО4 принадлежала 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики являются наследниками первой очереди умершего ФИО4, они являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО8 (мать наследодателя)

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку компетентного представителя не обеспечил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в не зависимости от даты судебного заседания, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних - ФИО1, ФИО3 - по существу заявленных требований возразила против взыскания задолженности. Пояснила, что она не знала о наличии у супруга кредитной карты. При этом кредит был оформлен после расторжения брака с ФИО1, с августа 2021 года общее хозяйство с ФИО1 не велось, общего бюджета не было. ФИО1 жил отдельно от семьи у своей матери. Кредитные деньги не использовались на нужды семьи, на какие цели были потрачены деньги, не знает. Он нигде не работал, помощь семье не оказывал. После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, вступать на его долю в наследстве не желает.

Представитель ФИО1 - ФИО9 иск не признала, пояснила, что на момент получения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кредита брак между супругами был расторгнут, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при предоставлении кредита ФИО4 Банк должен был выяснить семейное положение последнего, истребовать соответствующие документы. Это, считает, упущение кредитной организации. Кроме этого, ответчик ФИО1 и ее дети не являлись поручителями. Так как вышеуказанный долг умершего ФИО4 являлся его личным, который образовался после расторжения брака, а не общим долгом супругов, ответчик и ее дети не должны отвечать своим имуществом за личные долги умершего ФИО4 Считает, что если при оформлении ФИО4 кредита ФИО1 выступала созаемщиком или поручителем, то должна была нести ответственность. Однако она не являлась ни созаемщиком, ни поручителем.

Несовершеннолетние ответчики ФИО1, ФИО3в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО8 на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Страхование» - на судебное заседание не явился, о причинах неявки не известно.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО9, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО4 заключен договор кредитной карты №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту.

Условия договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора имеется задолженность по основному долгу и просроченным процентам.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 813 руб.75 коп., в том числе:

-основной долг - 196 735 руб.71 коп.

-проценты по кредиту - 57 590 руб.25 коп.

-штрафы и иные платежи- 6 487 руб.79 коп.

Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО4 переходят к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации Красночетайского муниципального района Чувашской Республики, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа: Красночетайский Чувашской Республики, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства от наследников не поступило, наследственное дело не заведено.

Согласно выписке из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Сведения о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, судом не добыты.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества либо оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

По общему правилу наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно высказанной в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ12-6 позиции обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО4 по кредитному договору, на нужды семьи.

Между тем, доказательств, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи, истцом не представлены.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

В силу положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Однако таковое в судебном заседании не установлено.

Как установлено, брак между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором расторжения брака являлся умерший ФИО4 В своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что брачные отношения прекращены с августа 2021 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Данные обстоятельства подтвердила ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Кредитный договор между АО «Тинькофф банк» и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после прекращения брачных отношений и расторжения брака с ФИО1

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на дату заключения договора займа ФИО1 и ФИО4 не состояли в браке, общего бюджета не имели, общее хозяйство не вели, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 дала свое согласие на заключение договора займа, и денежные средства, полученные ФИО4 по договору, были использованы на общие нужды, поступили в общую собственность супругов, то, что ФИО1 являлась либо поручителем либо созаемщиком, - в материалах дела не имеется. Договор займа данных сведений также не содержат.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело к его имуществу не открывалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО5, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Иванов О.В.