Дело № 2-4020/2022
Поступило в суд 12.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Репа М.В.
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец Российский Союз Автостраховщиков 12.07.2022 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что 16.04.2019 от ФИО., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО в результате ДТП от 30.12.2017. Согласно приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 21.06.2018 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 30.12.2017 гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 30.12.2017 отсутствуют. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 30.12.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от 04.07.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 250 руб. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460250 руб. истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив 31.05.2021 претензию, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 460250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7802,50 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт ДТП признала, не возражала против удовлетворения требований истца, однако просила уменьшить размер возмещения вреда, с учетом ее имущественного положения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Одиссей, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем Лада 210740, г/н №, под управлением ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ – 2107, г/ н <***> ФИО получил телесные повреждения, а пассажир ФИО от полученных телесных повреждений скончалась.
Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 21.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что в результате ДТП пассажиру автомобиля Лада, г/н №, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей требования Правил дорожного движения, состоящие в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями (л.д. 41-44).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
04.04.2019 ФИО обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью ФИО (л.д. 32-33).
Ввиду отсутствия у ФИО1 договора страхования 04.07.2019 РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшему ФИО в размере 460250 рублей (л.д. 29-31), которые перечислены ему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, РСА обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты с ответчика в порядке регресса.
Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом право требования переходит к новому кредитору с соблюдением условий, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1, как владельцу источника повышенной опасности, то есть лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.
Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";
Из анализа вышеуказанных положений следует вывод о том, что право потерпевшего на обращение за возмещением вреда, причиненного здоровью, не было ограничено каким-либо сроком.
Осуществив компенсационные выплаты потерпевшему в порядке ст. 18 Закона об ОСАГО, истец приобрел право требования к ответчику в том объеме и на тех же условиях, которые существовали у потерпевшего на момент перехода права.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения потерпевшего с заявлением о выплате компенсации. Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты 08.07.2019, и при обращении с настоящим иском в суд 06.07.2022 (согласно отметке на конверте) такой срок истцом не пропущен.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной статьи основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда.
В обоснование возражений ответчик ссылается на тяжелое имущественное положение, за период с июля по сентябрь 2022 общая сумма ее дохода составила 8750 руб., что подтверждается справкой № о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход, выданной МИФНС № 19 по НСО. Кроме того ответчик имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО, что подтверждается свидетельствам о рождении.
Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не являются исключительными, свидетельствующими о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7850,50 руб., оплата которых подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 460250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 802 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4020/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004270-29).
Решение на 26.10.2022г. в законную силу не вступило
Судья