Дело №2-2378/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 322886,44 руб., а также госпошлину в размере 6429 руб.
В обоснование иска указано, что 20 декабря 2019г. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы долга в размере 362886,44 руб., решением суда установлено, что ФИО1 являлась поручителем. ФИО1 в добровольном порядке исполнила обязательства перед ФИО3 в размере 322886,44 руб. за ФИО2 Определением суда от 11 января 2021г. было прекращено производство о взыскании суммы долга в связи с заключением мирового соглашения. ФИО1 в добровольном порядке оплатила долг ФИО2 перед ФИО3 11 февраля 2021г. истец направила в адрес ответчика требование о выплате суммы в размере 322886,44 руб. Ответчик денежные средства ей не оплатил, ответ на требование не направил.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом (л.д.35).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в , извещен надлежащим образом (л.д.73), не просил о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС.
Суд, выслушав пояснения представителя истца- адвоката Журкину А.В., действующую на основании ордера №14 от 04 июля 2022г., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу пункта 1,2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ч.1,2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ч.1,2 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда от 20 декабря 2019г. солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 362 886,44 руб. (л.д.39-40).
Как установлено Заельцовским районным судом г. Новосибирска при вынесении решения: 31 марта 2016 г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 290000 руб., на срок до 31 сентября 2016 г. 31 марта 2016 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручительства, из которого следует, что ФИО1 является поручителем договора займа между ФИО3 и ФИО2 на сумму 290 000 руб. ФИО1 обязалась в случае не возврата займа погасить долг в течение 10 суток с 31 сентября 2016 г. (л.д.39-40).
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2021г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга, по условиям которого: ФИО1 возвращает ФИО3 долг в размере 322886,44 руб. Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга в отношении ФИО1 прекращено (л.д.8).
Также судом установлено, что в материалы дела № была предоставлена расписка на сумму 322886,44 руб., из которой также следует, что ФИО3 иных претензий к ФИО1 не имеет (л.д.8)
Таким образом, факт оплаты ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 322886,44 руб. подтвержден.
Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия (л.д.9,10), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО1, как к исполнившему обязательство поручителю, перешли права кредитора в уплаченном объеме, на основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 322886,44 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6428,86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 322886,44 руб.
Ответчик - ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская
Мотивированное заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 07 сентября 2022 года.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2378/2022 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-002354-10.
Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» _________________2022г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: И.В.Муштакова